ДОДАТКОВА УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/363/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Вінницької області
(суддя - Шамшуріна М.В.)
від 26.12.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Мамченко Ю.А., судді: Хабарова М.В., Петухов М.Г.)
від 23.03.2026
у справі № 902/363/24
за позовом ОСОБА_2
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмила Петрівна
про визнання недійсними рішень загальних зборів, встановлення розміру статутного капіталу СТОВ "Нива", визначення розміру часток учасників,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (далі - СТОВ "Нива") та ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про визнання недійсним рішення загальних зборів СТОВ "Нива", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників товариства; визнання недійсним рішення загальних зборів СТОВ "Нива" оформленого протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині: підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників товариства; встановлення розміру статутного капіталу СТОВ "Нива" на рівні - 250 000,00 грн, визначення розміру часток учасників, зокрема: ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 25 000,00 грн, частка (%): 10%; ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 225 000,00 грн, частка (%): 90,00%.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 у справі №902/363/24 у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.01.2026 у справі №902/363/24 заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті вимог відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 у справі №902/363/24 залишено без змін.
Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі №902/363/24 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2026 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №902/363/24.
Можливість здійснення судом касаційної інстанції розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката після постановлення Верховним Судом ухвали про закриття касаційного провадження підтверджена висновком Верховного Суду, викладеним у додатковій ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20.
У зазначеній додатковій ухвалі Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги.
До прийняття Верховним Судом ухвали, відповідачем-2, ОСОБА_1 , у відзиві на касаційну скаргу було зазначено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, та додатково повідомлено, що докази щодо понесених витрат товариством будуть надані суду в порядку та строки, визначені частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Сервисы для юристов