ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/198/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 про закриття апеляційного провадження (у складі колегії суддів: Мамченко Ю.А. (головуючого), Хабарова М.В., Петухов М.Г.)
за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича
про стягнення 1 908 109,48 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий зміст обставин справи
1.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/198/22 задоволено позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича про стягнення 1 908 109,48 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності.
1.2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/198/22 виконано в примусовому порядку, що підтверджується постановами у виконавчих провадженнях: ВП № НОМЕР_1 про стягнення з Гучека Миколи Миколайовича (надалі - Гучек М.М.) безпідставно збережених коштів у розмірі 1 908 109,48 грн на користь Кам`янець-Подільської міської ради.
1.3. Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2024, виконавчий документ виконано повністю, а залишок нестягненої суми становить 0 грн; ВП № НОМЕР_2 про стягнення з Гучека М.М. судового збору у розмірі 28 621,64 грн на користь Хмельницької обласної прокуратури. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2024, виконавчий документ виконано, залишок боргу - 0 грн.
1.4. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/198/22, ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1., Скаржниця) звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати зазначене рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Крім того, Скаржниця просила здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/198/22.
Обґрунтовуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення, ухваленого у справі, учасником якої вона не була, ОСОБА_1. зазначала, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2025 відкрито провадження у справі № 924/1030/25 про неплатоспроможність Гучека М.М. , у межах якої вона є кредитором із визнаними кредиторськими вимогами. Також ОСОБА_1 посилалась на те, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2026 у справі № 924/1030/25 визнано грошові вимоги Кам`янець-Подільської міської ради до Гучека М.М .
Посилаючись на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18, ОСОБА_1. зазначала, що результат розгляду справи № 924/198/22 має безпосередній вплив на її права та інтереси як кредитора боржника у справі про неплатоспроможність. На її думку, рішення у цій справі призвело до збільшення боргових зобов`язань Гучека М.М. та, відповідно, до зменшення конкурсної маси боржника, що впливає на розмір можливого задоволення вимог кредиторів.
За позицією ОСОБА_1 , рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/198/22, яким із боржника стягнуто понад 1,9 млн грн, призвело до штучного збільшення боргових зобов`язань Гучека М.М. , безпосередньо впливає на зменшення конкурсної маси та порушує її майновий інтерес щодо повного і пропорційного задоволення кредиторських вимог. Саме з цим ОСОБА_1 пов`язувала наявність у неї процесуального права на апеляційне оскарження зазначеного рішення з метою повернення, на її переконання, незаконно стягнутих коштів у власність боржника для наповнення ліквідаційної маси.
Крім того, ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що право на оскарження рішення у справі № 924/198/22 виникло у неї лише з моменту набуття Кам`янець-Подільською міською радою статусу кредитора у справі № 924/1030/25, тобто після постановлення ухвали Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2026.
2. Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції
2.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/198/22, відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .
2.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 закрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/198/22.
2.3. Постановляючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/198/22 не стосується прав та інтересів апелянта, оскільки суд першої інстанції ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах рішення не формулював висновків щодо прав, інтересів або обов`язків ОСОБА_1 .
Також суд апеляційної інстанції врахував, що позовні вимоги у цій справі стосувалися стягнення коштів за період з 06.03.2019 по 30.09.2021. Водночас у справі № 924/1030/25 про неплатоспроможність Гучека М.М. вимоги Кам`янець-Подільської міської ради як кредитора заявлені за періоди з 01.10.2021 по 31.07.2022 та з 01.08.2022 по 03.11.2024, тобто за періоди, які настали після тих, що були охоплені рішенням у справі № 924/198/22.
Окрім цього, апеляційний господарський суд зазначив, що правовідносини між ОСОБА_1 та Гучеком М.М. за договором позики від 01.06.2024, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги ОСОБА_1 у справі № 924/1030/25 про неплатоспроможність Гучека М.М. , виникли після правовідносин, які були предметом дослідження у справі № 924/198/22. Згідно з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2025 у справі № 924/1030/25 вимоги ОСОБА_1 як кредитора підтверджені рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2025 у справі № 676/4123/25 про стягнення боргу за договором позики від 01.06.2024 у сумі 1 000 000,00 грн, 4 750,00 грн витрат зі сплати судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Зазначене рішення набрало законної сили 14.08.2025.
За наслідками оцінки наведених обставин у їх сукупності суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не довела, що саме оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права, інтереси та/або обов`язки. З огляду на це апеляційне провадження за її апеляційною скаргою підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
Сервисы для юристов