ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 909/539/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Власова Ю. Л.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явилися
відповідача - не з`явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026
за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління"
до фізичної особи-підприємця Шутяка Євгенія Михайловича
про стягнення 117 162,00 грн витрат, пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованої малої архітектурної форми (вивіски).
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" (далі - КП "Адміністративно-технічне управління", позивач) звернулося до суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Шутяка Євгенія Михайловича (далі - ФОП Шутяк Є.М., відповідач) про стягнення витрат, пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованої малої архітектурної форми (вивіски) в сумі 117 162,00 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неодноразовим самовільним встановленням ФОП Шутяком Є. М. конструкції (вивіски) без відповідних дозволів та погоджень, що виявлено позивачем, та відмовою відповідача у добровільному порядку виконати вимоги Департаменту містобудування Львівської міської ради щодо демонтажу самовільно встановлених конструкцій, внаслідок чого Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" понесло витрати, пов`язані з примусовим демонтажем малої архітектурної форми (вивіски), що складається з трьох частин, транспортуванням та зберіганням. Порушення виявлено повторно, у зв`язку із чим позивач понесені витрати нарахував у п`ятикратному розмірі на підставі п.6.11 Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 11.11.2016 №1025 (із змінами).
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2025 (суддя Кобецька С. М.) позов КП "Адміністративно-технічне управління" до ФОП Шутяка Є. М. про стягнення 117 162,00 грн витрат, пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованої малої архітектурної форми (вивіски) - задоволено.
Стягнуто з ФОП Шутяка Є. М. на користь КП "Адміністративно-технічне управління" 117 162,00 грн витрат, пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованої малої архітектурної форми (вивіски) та 3 028,00 грн судового збору.
2.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 (колегія суддів: Бойко С. М., Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.) апеляційну скаргу ФОП Шутяка Є.М., б/н від 06.11.2025 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2025 у справі № 909/539/25 скасовано. Прийнято нове судове рішення. Позов КП "Адміністративно-технічне управління" до ФОП Шутяка Є. М. про стягнення 117 162, 00 грн витрат, пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованої малої архітектурної форми (вивіски) залишено без розгляду.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. КП "Адміністративно-технічне управління" у касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2025 залишити в силі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.2. Скаржник звертає увагу, зокрема на те, що:
Сервисы для юристов