Постанова ВСУ від 05.03.2026 року у справі №911/165/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/165/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача - Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) - Огнев`юк Я.В.(адвокат),

відповідача - Акціонерного товариства «Фармак» - Тесля Ю.О. (адвокатка), Олефір В.О. (адвокат),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київської митниці Держмитслужби - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанії «Assia Chemical Industries Ltd» - Кислий Т.Ф. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) та Акціонерного товариства «Фармак»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 (головуюча - суддя Третьякова О.О.),

додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 (головуюча - суддя Третьякова О.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 (головуючий - суддя Станік С.Р., судді: Доманська М.Л., Козир Т.П.)

у справі за позовом Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH; далі - позивач)

до Акціонерного товариства «Фармак» (далі - АТ «Фармак», відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська митниця Держмитслужби (далі - Митниця),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанія «Assia Chemical Industries Ltd» (далі - Компанія),

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 311, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні касаційної скарги Акціонерного товариства «Фармак» на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 в частині задоволеної позовної вимоги та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 зі справи № 911/165/18 в частині, прийнятій за результатом перегляду цієї вимоги, та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 зі справи, - відмовити.

2. Касаційну скаргу Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 в частині, в якій у задоволенні позовної вимоги відмовлено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 зі справи № 911/165/18 в частині, прийнятій за результатами перегляду цієї вимоги, - задовольнити, та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 зі справи, - задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 в частині позовної вимоги про заборону Акціонерному товариству «Фармак» використовувати винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові» за патентом України № 73339 без дозволу власника - Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 зі справи № 911/165/18 в частині перегляду цієї вимоги, - скасувати.

4. У скасованій частині ухвалити нове рішення про заборону Акціонерному товариству «Фармак» використовувати винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові» за патентом України № 73339 без дозволу власника - Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH).

5. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 зі справи № 911/165/18 в частині, прийнятій за результатами його перегляду, змінити, виклавши резолютивну частину в такій редакції: