ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 909/933/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І, Огородніка К.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель"
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2025
(Суддя - Кобецька С.М.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025
(Колегія суддів у складі: Скрипчук О.С. - головуючий, Матущак О.І., Кравчук Н.М.)
за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вх. № 5278/25 від 13.06.2025
про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником
у справі № 909/933/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"
до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів"
про стягнення 636 213,73 грн,-
ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2019 у справі № 909/933/19 задоволено позов, та стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» 499 512, 47 грн заборгованості, 96 682,61 грн - пені, 10 162,73 грн - 3% річних, 22 119, 99 грн - інфляційних втрат, 14 000, 00 грн - витрат на професійну правничу допомогу, 9 427,16 грн - судового збору.
2. 05.12.2019 на виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили видано наказ про примусове виконання рішення.
3. В подальшому, 13.06.2025 Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав до суду першої інстанції заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у даній справі.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
4. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2025 заяву Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вх. № 5278/25 від 13.06.2025 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 60902411, а саме: боржника Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель» з примусового виконання наказу виданого 05.12.2019 Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/933/19.
5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2025 у справі № 909/933/19 залишено без змін.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
6. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №909/933/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби про заміну боржника у виконавчому провадженні № 60902411 з ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника - ТОВ «Буковель».
7. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
7.1. Скаржник зазначає, що судами неправильно застосовано положення абз. 14, 16 пункту 7-4 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", що призвело до помилкових висновків про те, що ТОВ «Буковель» стало правонаступником не тільки майнових прав, а й усіх обов`язків та боргів, що не відповідає обставинам даної справи.
7.2. Суди не з`ясували, чи входила спірна заборгованість до складу ЄМК та чи була вона відображена у фінансовому балансі, що суперечить вимогам ст. 86 та ч. 5 ст. 236 ГПК України щодо повного і всебічного з`ясування обставин у справі.
Сервисы для юристов