ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 44/235-б
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керен" (вх. № 8569/2023)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023
у складі колегії суддів: Полякова Б. М. (головуючий), Отрюха Б. В., Пантелієнка В. О.
у справі № 44/235-б
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгена Плюс"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ
Обставини справи
1. 15.04.2015 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 44/235-б, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 18.03.2015; вимоги кредиторів на загальну суму 312 698 286,86 грн (ТОВ "Брейн Консалтинг" на суму 4 700 грн та ПАТ "Комерційний банк "Надра" на суму 312 693 586,86 грн) постановлено вважати погашеними у зв`язку з недостатністю майнових активів боржника; ліквідовано банкрута - ТОВ "Альгена Плюс" як юридичну особу у зв`язку з банкрутством; провадження у справі № 44/235-б припинено.
2. 04.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керен" (далі - ТОВ "Керен") звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі №44/235-б та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
3. Скаржником також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник не був повідомлений про розгляд справи та не був обізнаний про існування оскаржуваного судового рішення, а про наслідок розгляду справи стало відомо після ознайомлення із заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про зменшення його кредиторських вимог в межах справи № 44/105-б, що мало місце 04.10.2023. Скаржник вважає, що ініціювання банкрутства ТОВ "Альгена плюс" мало на меті виведення активів з метою унеможливлення задоволення вимог, зокрема, ТОВ "Керен". Доводить, що судом першої інстанції під час затвердження звіту ліквідатора було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
4. 11.12.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Керен" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 44/235-б; апеляційну скаргу ТОВ "Керен" (з доданими до неї матеріалами) повернуто скаржнику.
5. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущено присічний річний строк, встановлений ч. 2 ст. 261 ГПК України. При цьому апеляційний суд зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 не вирішувались питання про права та інтереси апелянта та доказів наявності обставин непереборної сили, які стали підставою пропуску строку на апеляційне оскарження не надано і судом не встановлено.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. 13.12.2023 (через систему "Електронний Суд") ТОВ "Керен" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 44/235-б, а матеріали справи повернути до апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.
7. Скаржник стверджує про порушення судом апеляційної інстанції 55, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 261 ГПК України.
8. За доводом скаржника, в 2015 році як ТОВ "Керен", так і банкрут у справі №44/235-6 - ТОВ "Альгена Плюс", внаслідок дій, що мають ознаки рейдерської атаки, були позбавлені прав на активи, а банківські кредити, виконання яких забезпечувалось такими активами залишилися непогашеними. ТОВ "Керен" вказує, що зверталося із кредиторськими вимогами до банкрута, проте такі вимоги не були розглянуті та не знайшли свого відображення у оскаржуваній ухвалі, а ТОВ "Керен" не повідомлялося про розгляд вимог чи взагалі про існування/хід провадження у справі.
9. ТОВ "Керен" вказує, що ні ГПК України, ні КУзПБ не містять норми, яка унеможливлює розгляд апеляційної скарги, на рішення, стороною в якій є припинена сторона або припинений боржник.
10. Скаржник також стверджує, що існування в межах даної справи факту ухвалення оскаржуваної постанови про права, інтереси та обов`язки ТОВ "Керен" без фактичного залучення останнього до участі у справі (не повідомлення про її розгляд), в світлі практики Європейського суду з прав людини, вказує на існування фундаментальних дефектів судового рішення.
11. Також ТОВ "Керен" вважає, що судом апеляційної інстанції порушено ч. 3 ст. 260 ГПК України та не залишено без руху апеляційну скаргу для надання скаржнику строку на усунення недоліків, якщо суд вважав недостатнім обґрунтування поважності причин пропуску.
12. 11.01.2024 скаржник подав до суду пояснення, в яких вказує, що судом апеляційної інстанції було застосовано рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України" (заява № 18986/06), яке на думку скаржника, є нерелевантним, оскільки стосувалося учасників справи, на відміну від цієї справи, де скаржник не набув статусу учасника справи про банкрутство ТОВ "Альгена Плюс".
Сервисы для юристов