ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/13174/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "Укргазвидобування" - Малярчука Ю.Б., адвоката (дов. від 12.12.2024 № 2-473д),
відповідача 1 - Кабінету Міністрів України - Ткачук Я.О. (самопредставництво),
відповідача 2 - Державної казначейської служби України - Климчук Н.І. (самопредставництво),
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - Товариство)
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 (суддя Ващенко Т.М.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 (головуючий - суддя Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В, Демидова А.М.)
у справі № 910/13174/18
за позовом Товариства
до: Кабінету Міністрів України (далі - КМУ, Уряд);
Державної казначейської служби України (далі - Служба)
про стягнення 56 797 842 475,24 грн.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.10.2025 № 32.2-01/2760 у зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/13174/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І.В. (головуючий), Власов Ю.Л. і Малашенкова Т.М.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Товариство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до КМУ про стягнення 56 797 842 475,24 грн.
Позовні вимоги мотивовані прийняттям КМУ постанови "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" від 01.10.2015 № 758 (далі - постанова КМУ № 758), внаслідок ухвалення якої Товариство позбавлене можливості вільно продавати природний газ за ринковими цінами за період з IV кварталу 2015 року по І квартал 2017 року, завдяки чому недоотримало компенсацію передбачену частиною сьомою статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 № 329-VIII (далі - Закон № 329-VIII) у сумі 56 797 842 475,24 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025, в задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване відсутністю належного обґрунтування розміру пред`явлених до стягнення грошових коштів, спірні правовідносини за своєю правовою природою зобов`язальні та підлягають захисту в спосіб передбачений законодавства, зокрема, але не виключно, шляхом стягнення суми компенсації. Натомість у межах цього позову порушені права позивача не можуть бути відновлені крізь призму деліктниних правовідносин із відповідачем.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду, зокрема, вважаючи правильними висновки про відмову у задоволенні позову, виходив саме з встановлених обставин не доведення позивачем розміру збитків, заявлених до стягнення, оскільки зазначений розрахунок є теоретичним, побудованим на можливих очікуваннях отримання певного доходу та не підтвердженим відповідними документами, що свідчили б про конкретний розмір прибутку, який би міг і повинен був отримати позивач, якщо б відповідач не здійснював протиправні дії. Вказане за висновком апеляційної інстанції є достатньою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Разом із тим, суд апеляційної інстанції зазначив про помилковість висновків місцевого господарського суду в частині того, що спірні правовідносини за своєю правовою природою є зобов`язальними, тому в межах цього позову порушені права позивача не можуть бути відновлені крізь призму деліктниних правовідносин з відповідачем. Водночас, оскільки помилковість наведених тверджень суду першої інстанції не призвела до неправильного вирішення справи, враховуючи правомірність висновків цього суду щодо відмови у задоволенні позову через не доведення позивачем розміру збитків, що є достатньою та самостійною підставою для такої відмови, то рішення попередньої інстанції підлягає залишенню без змін.
Сервисы для юристов