ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/1865/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2025 (суддя Кльопов І. Г.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 (головуючий суддя Лакіза В. В., судді Білоусова Я. О., Крестьянінов О. О.)
у справі № 917/1865/25
за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Будінвест Ко»
про визнання права власності,
(у судовому засіданні взяли участь: прокурор - Гудименко Ю. В., представник відповідача - Черненко Л. В.)
ВСТУП
1. У цій справі вирішувався спір про визнання за власником земельної ділянки права власності на розміщений на ній об`єкт нерухомого майна в порядку частини п`ятої статті 376 Цивільного кодексу України.
2. Дійшовши за результатами касаційного перегляду висновку про те, що судами попередніх інстанцій не було встановлено ключових для вирішення такого спору фактичних обставин щодо статусу спірного майна, тобто щодо самочинності чи законності його зведення, а також стосовно добросовісності/недобросовісності відповідача, як його останнього набувача, у контексті обізнаності із цим, Верховний Суд вирішив направити справу № 917/1865/25 на новий розгляд задля встановлення таких обставин та прийняття з їх урахуванням законного та обґрунтованого рішення по суті спору.
3. Про зазначене детально йдеться далі у цій постанові.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог, підстав заявленого позову
4. Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Полтавської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Будінвест Ко» (далі - ТОВ «Центр Будінвест Ко») про визнання права власності за Полтавською міською територіальною громадою в особі Полтавської міської ради на нежитлову будівлю А-1, загальною площею 297,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2645117653080), вартістю 2 710 315,98 грн.
5. Обґрунтовуючи заявлений позов, Прокурор стверджував, що зазначена нежитлова будівля є об`єктом самочинного будівництва, розташованим на земельній ділянці комунальної власності, що у відповідності до норм статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є підставою для визнання права власності на спірний об`єкт за Полтавською міською територіальною громадою в особі Полтавської міської ради.
6. При цьому Прокурор наполягав на тому, що у біржовій угоді № 62 з відчуження спірної будівлі наявні невідповідності, які в сукупності свідчать про нікчемність набуття права власності на підставі цієї угоди.
7. Заразом право користування земельною ділянкою, на якій розміщено відповідну нежитлову будівлю, відповідачем оформлено не було, чим згідно з доводами Прокурора у тому числі підтверджується статус такого майна, як самочинно збудованого.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
8. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.12.2025 у справі № 917/1865/25 у задоволенні заявленого Прокурором позову було відмовлено.
9. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 це рішення залишено без змін.
10. Місцевий господарський суд, з яким надалі погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що нежитлове приміщення, розташоване в місті Полтаві, по АДРЕСА_1, придбане в результаті оплатного правочину і ТОВ «Центр Будінвест Ко» не будувалося. Тож визнання права власності на це приміщення, як на об`єкт самочинного будівництва, не ґрунтується на нормах права.
Сервисы для юристов