ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/286/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Бучанської міської ради
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 (головуючий суддя Василишин А. Р., судді Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л.)
у справі № 902/286/25
за позовом Бучанської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - Інвестиційна Група «Атлант»,
про визнання недійсними частини договорів та стягнення коштів,
(у судовому засіданні взяв участь представник позивача - Резнік М. О.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав заявленого позову
1. Бучанська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - Інвестиційна Група «Атлант» (далі - відповідач, ТОВ «БІГ «Атлант»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області), про визнання недійсними частин договорів підряду від 25.09.2023 № 319, від 25.09.2023 №320, від 11.10.2023 № 342, від 23.11.2023 № 404, від 17.06.2024 № 220, укладених між позивачем та відповідачем в частині включення в ціну постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість, стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів у загальному розмірі 2 943 591,96 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рахунковою палатою проведено аудит та за результатом проведеної перевірки складено акт від 12.09.2024 № 01-26-10/174 та звіт від 10.12.2024, в якому Бучанській міській раді надано рекомендації щодо вжиття заходів з повернення нарахованої та сплаченої суми ПДВ в частині будівельно-монтажних робіт, здійснення її перерахунку до державного бюджету по підрядних організаціях, які виконували будівельно-монтажні роботи з будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту) житла, що фінансуються із залученням коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проєктів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії. Позивач зауважив, що відповідач отримав кошти за будівельно - монтажні роботи, утому числі ПДВ у загальному розмірі 2 943 591,96 грн, наголошуючи, що вказані роботи були звільнені від оподаткування ПДВ, а тому вважає, що неповернення відповідачем вказаної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою передбаченою Законом.
Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень, ухвалених у цій справі
3. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.01.2026 позов задоволено. Визнано недійсними: пункт 3.1 частини третьої договору підряду № 319 від 25.09.2023 укладеного між Бучанською міською радою та ТОВ «БІГ «Атлант» в частині включення в договірну ціну податку на додану вартість у розмірі 420 188,14 грн; пункт 3.1 частини третьої договору підряду № 320 від 25.09.2023 в частині включення в договірну ціну податку на додану вартість у розмірі 713 625,81 грн; пункт 3.1 частини третьої договору підряду № 342 від 11.10.2023 в частині включення в договірну ціну податку на додану вартість у розмірі 1 228190,96 грн; пункт 3.1 частини третьої договору підряду № 404 від 23.11.2023 в частині включення в договірну ціну податку на додану вартість у розмірі 539077,66 грн; пункт 3.1 частини третьої договору підряду № 220 від 17.06.2024 в частині включення в договірну ціну податку на додану вартість у розмірі 42509,39 грн. Стягнуто з ТОВ «БІГ «Атлант» на користь Бучанської міської ради безпідставно отриманих коштів у розмірі 2 943 591,96 грн.
4. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що роботи з капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків, що будується за державні кошти відносяться до операцій з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва житла, які звільненні від оподаткування податком на додану вартість та, що режим звільнення від оподаткування ПДВ, встановлений пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України (далі - ПК України) застосовується в цілому до операцій з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва житла, що будується за державні кошти, а не до окремих її складових частин, тому до визначеної за договором ціни таких робіт сума ПДВ у розмірі 20 % від вартості робіт не підлягала включенню.
5. Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку, що ТОВ «БІГ «Атлант» без достатньої правової підстави отримано від позивача грошові кошти в сумі ПДВ у складі вартості виконаних будівельних робіт та відповідно стягнув дані кошти.
6. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2026 рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2026 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
7. Постанова апеляційного господарського суд арґументована тим, що обставин, які б свідчили, що ТОВ «БІГ «Атлант» відповідає усім умовам застосування пільги щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з виконання робіт саме щодо капітального ремонту, не встановлено.
8. Не погодившись з висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважав, що дані кошти фактично були сплачені відповідачем до Державного бюджету (тобто фактично знаходяться в розпорядженні держави), при цьому стягнення таких коштів, з огляду на їх правову природу, як вказує позивач (податкова пільга, кошти, що звільненні від оподаткування) саме на користь позивача, поверне їх не до державного бюджету, а на рахунок позивача (органу місцевого самоврядування) та приведе до подвійного стягнення з відповідача відповідної суми (і на користь Державного бюджету України за наслідками сплати їх відповідачем як ПДВ; і на користь самого позивача), що в сенсі вище встановленого факту сплати відповідного податку до Державного бюджету колегією суду оцінюється критично та може не призвести до збагачення (про котре зі сторони відповідача доводить позивач у позовній заяві) саме позивача.
9. Апеляційний господарський суд виснував, що позивачем не підтверджено підставності застосування до даних правовідносин пункту 197.15 статті 197 розділу V ПК України, а відтак, що відповідач законно отримав суму ПДВ, тому позовні вимоги про визнання недійсними частин третіх Договорів підряду (від 25.09.2023 № 319, від 25.09.2023 № 320, від 11.10.2023 № 342, від 23.11.2023 № 404, від 17.06.2024 № 220) укладених між позивачем та відповідачем, в частині включення в ціну постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість, не підлягають до задоволенню.
Касаційна скарга
10. Не погодившись у повній мірі із ухваленими у цій справі судовими рішеннями, Бучанська міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі № 902/286/25 у повному обсязі, рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2026 залишити без змін.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Сервисы для юристов