ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/1364/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І. В., Власова Ю. Л.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача - Романюк І. М. (адвокат),
відповідача- Кавчук А. В. (адвокат),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд"
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2026 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про"
про стягнення 3 257 843, 59 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" (далі - ТОВ "Перспектива "Місто Буд", позивач, скаржник) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" (далі - ТОВ "Захід Фасад Буд Про", відповідач) про стягнення 3 257 843, 59 грн.
1.2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі виставлених відповідачем рахунків від 07.11.2023 № 95 та від 11.01.2024 № 8 перерахувало відповідачу 1 700 000, 00 грн за платіжною інструкцією від 16.11.2023 № 15359 та 1 334 606, 11 грн за платіжною інструкцією від 12.01.2024 № 15666. Вказані платежі здійснювалися з урахуванням того, що в подальшому позивач був зацікавлений в укладенні з відповідачем договору підряду на виконання робіт. Однак, з огляду на невиконання відповідачем зобов`язань за іншим договору підряду, укладеним між сторонами спору, договору який би визначав правову підставу сплачених платежів між сторонами так і не було укладено, а тому ТОВ "Перспектива "Місто Буд" вважає, що сплачені кошти в загальному розмірі 3 034 606, 40 грн підлягають поверненню відповідачем на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), як безпідставно одержані.
1.3. Зважаючи на те, що вимоги позивача про повернення суми спірних коштів ТОВ "Захід Фасад Буд Про" не виконало та у визначені у претензіях строки не повернуло, позивач також просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 43 529, 19 грн та інфляційних втрат у розмірі 179 708, 00 грн, нарахованих на підставі положень статті 625 ЦК України.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.01.2026 (суддя Бортник О. Ю.) у справі № 902/1364/24 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Захід Фасад Буд Про" на користь ТОВ "Перспектива "Місто Буд" 1 334 606, 11 грн безпідставно збережених грошових коштів, 78 741, 76 грн інфляційних втрат та 18 706, 36 грн 3 % річних; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
2.2. Західний апеляційний господарський суд постановою від 27.04.2026 (колегія суддів: Манюк П. Т., Рим Т. Я., Прядко О. В.) у цій справі рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2026 у частині задоволення позовних вимог (про стягнення 1 334 606, 11 грн безпідставно збережених грошових коштів, 78 741, 76 грн інфляційних втрат та 18 706, 36 грн 3 % річних) скасував та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю. В іншій частині рішення суду - залишив без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Перспектива "Місто Буд", із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 по справі № 902/1364/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
4. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4.1. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Сервисы для юристов