ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/1122/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
позивача - Біленко Н.О.
відповідача - не з`явився
третьої особи - 1 - не з`явився
третьої особи - 2 - не з`явився
третьої особи - 3 - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Полтавської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 (у складі колегії суддів: Слободін М.М. (головуючий), Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.), якою скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.12.2025 про закриття провадження у справі (суддя Байдуж Ю.С.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
до Полтавської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради;
2. Полтавська обласна військова адміністрація;
3. Головне управління ДСНС у Полтавській області
про зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст та підстави позовних вимог. Короткий виклад обставин, що передували ухваленню оскаржуваних рішень
1.1. 09.06.2025 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (далі - РВ ФДМУ, Позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про зобов`язання Полтавської міської ради (далі - Рада, Відповідач, Скаржник) без будь-яких умов прийняти до комунальної власності об`єкт державної власності - захисну споруду цивільного захисту (сховище ЦО) № 60145, літер. Г-1, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, будинок 55.
1.2. Позов обґрунтовано тим, що спірний об`єкт державної власності був частиною майна Полтавського ремонтно-механічного заводу "Електрод", але залишився у державній власності після приватизації підприємства та його подальшої ліквідації через банкрутство. Позивач стверджує, що Відповідач ухиляється від прийняття захисної споруди до комунальної власності, чим порушує законодавство у сфері цивільного захисту, зокрема частину першу статті 7 Закон України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", та ставить під загрозу життя і здоров`я громадян в умовах воєнного стану.
1.3. Під час підготовчого провадження 10.11.2025 до суду надійшла заява Ради про закриття провадження у справі, обґрунтована тим, що спір є публічно-правовим, оскільки виник між двома суб`єктами владних повноважень щодо реалізації їхньої компетенції, пов`язаної з управлінням об`єктом цивільного захисту. Відповідач вважає, що такі спори не підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки вони належать до юрисдикції адміністративних судів.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.12.2025 провадження у справі закрито на підставі частин третьої-п`ятої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Сервисы для юристов