Постанова ВСУ від 04.02.2025 року у справі №910/7767/23

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7767/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Бакуліної С. В., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників:

позивача - Сергєєвої К. О. (адвоката),

відповідача - Сидоренка О. О. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор"

про прийняття додаткової постанови з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023

(суддя Маринченко Я. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024

(головуючий Тарасенко К. В., судді: Кравчук Г. А., Коробенко Г. П.)

у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор"

про стягнення 4 459 979,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2023 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Роднічок" (далі - Підприємство, позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" (далі - Товариство, відповідач) про стягнення грошових коштів.

2. 02.11.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024, про задоволення позову частково.

3. Товариство оскаржило ці судові рішення до Верховного Суду. У касаційній скарзі також заявляло, що за наслідками касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 40 000 грн, на підтвердження чого надало: договір від 11.10.2024 про надання правничої (правової) допомоги № 11/10/24_LE, укладений з адвокатським об`єднанням "Лігал Іглз"; виданий адвокату Сидоренку Олександру Олександровичу ордер від 18.10.2024 на надання правової допомоги у Верховному Суді; свідоцтво цього адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю від 02.12.2019.

4. Підприємство у відзиві на касаційну скаргу висловлювало заперечення проти покладення на нього цих витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи завищеним їх розмір.

5. 21.01.2025 Верховний Суд прийняв постанову про задоволення касаційної скарги Товариства, скасував рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 й ухвалив нове рішення про відмову у позові Підприємства.

6. 23.01.2025 Товариство разом із заявою про прийняття додаткової постанови про стягнення з Підприємства заявленої вище суми витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції, подало акт від 21.01.2025 приймання - передачі наданої правничої допомоги за названим вище договором і платіжну інструкцію від 23.01.2025 про сплату названому адвокатському об`єднанню 40 000 грн за цим договором. У цьому акті сторони детально конкретизували види наданих адвокатом послуг, направлених на захист Товариства у суді касаційної інстанції у цій справі, а саме: вивчення та аналіз матеріалів справи, побудова стратегії захисту, аналіз судової практики у подібних спорах, підготовка, подання касаційної скарги і додаткових пояснень до Верховного Суду, участь у судових засіданнях.

7. Підприємство зі свого боку у поданій заяві-запереченні клопотало про зменшення розміру заявлених Товариством витрат до 2 000 грн, мотивуючи тим, що адвокат Сидоренко О. О. залучений до цієї справи лише на стадії апеляційного провадження, у суді першої інстанції приймав участь інший адвокат. Він не здійснював додаткового збору доказів, правова позиція сторін у справі не змінювалася і йому не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює цей спір, документи і доводи, якими сторони обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Відповідно до протоколів судових засідань суду касаційної інстанції їх тривалість за загальним підсумком склала не більше 1 години вартістю 2 000 грн. Додатково Підприємство звернуло увагу на те, що Товариство не надало копії договору про надання правничої допомоги та відсутня можливість перевірити законність, обґрунтованість і порядок визначення розміру заявленої суми витрат.

8. Розглянувши заяву Товариства та заперечення на неї Підприємства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог Товариства з огляду на таке.