Постанова ВСУ від 04.02.2015 року у справі №6-238цс14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2015 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого суддів: Яреми А.Г., Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., Сімоненко В.М.,-

за участі: представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10, Сивокозова Олександра Миколайовича, представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Яцишина Андрія Миколайовича,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_9 на дії державного виконавця, заінтересована особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозов Олександр Миколайович про зобов'язання усунути порушення за заявою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_9 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив постановити ухвалу, якою зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області) Сивокозова О.М. зняти арешт з нерухомого майна, що є предметом іпотеки, накладений в порядку виконання рішення суду (акт опису й арешту майна серії АА № 903222 від 31 січня 2011 року) та надати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зняття арешту з належного йому - заявнику, нерухомого майна.

Зазначав, що старшим державним виконавцем Сивокозовим О.М. під час проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню В-12/6/2011 за ЄДРВП № 26384170 про стягнення з нього - ОСОБА_9 на користь стягувачів коштів, 31 січня 2011 року складено акт опису та арешту майна, до переліку якого ввійшло майно, що перебуває в іпотеці. Посилаючись на те, що дії старшого державного виконавця є неправомірними, ОСОБА_9 просив зобов'язати усунути ці порушення шляхом зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року, скаргу ОСОБА_9 задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. в межах здійснення ним примусового виконання зведеного виконавчого провадження В-12/6/2011 за ЄДРВП № 26384170 щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_9 та є предметом іпотеки. Зобов'язано старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_9 та є предметом іпотеки, накладений шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту за актом опису й арешту майна серії АА № 903222 від 31 січня 2011 року; надати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що належить ОСОБА_9 відомості про зняття арешту, накладеного за указаним актом опису.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року касаційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області), до якого приєдналось публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») відхилено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року залишено без змін.

У заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області порушує питання про скасування зазначеної ухвали та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 33 Закону України «Про іпотеку», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області надало ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року, від 23 червня 2014 року, від 18 квітня 2013 року, від 2 жовтня 2013 року, від 4 вересня 2013 року та постанову Верховного Суду України від 4 вересня 2013 року, в яких, на його думку, по-іншому застосована зазначена правова норма.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року справу допущено до провадження Верховного Суду України в порядку глави 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10, Сивокозова О.М., представника ПАТ «Альфа-Банк» - Яцишина А.М., перевіривши матеріали справи та наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у справі виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За змістом статті 3604 ЦПК України суд задовольняє заяву про перегляд справи Верховним Судом України і скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, якщо встановить, що судове рішення є незаконним.

У справі, яка переглядається, судами встановлено, що у підрозділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження, відкриті щодо одного і того ж самого боржника - ОСОБА_9 з виконання:

- виконавчого листа № 2-1838/2010 року від 2 грудня 2010 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі ПАТ "Банк Кредит Дніпро") 8 580 285 грн 10 коп.;

- виконавчого листа № 6-4/10 від 24 грудня 2010 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення на користь ПАТ "Альфа-Банк" 362 344 грн 66 коп.;

- виконавчого листа № 6-918 від 15 квітня 2011 року, виданого Новозаводським районним судом м Чернігова про стягнення на користь ПАТ "Альфа-Банк" 154 712 грн 46 коп.;

- виконавчого листа № 6-5053/11 від 11 січня 2012 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення на користь ПАТ "Альфа-Банк" 8 905 371 грн 34 коп.;

- виконавчого листа № 2-4822/2011 від 27 грудня 2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 845 699 грн 61коп.;

- виконавчого листа № 2-4822/2011 від 27 грудня 2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 1 820 грн;