П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2015 року м. КиївСудова палата у господарських справах і Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Барбари В.П., суддів:Берднік І.С.,Григор'євої Л.І.,Гуля В.С., Гуменюка В.І.,Жайворонок Т.Є.,Колесника П.І., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І.,Потильчака О.І., Романюка Я.М.Сеніна Ю.Л.,Сімоненко В.М., Шицького І.Б.,Яреми А.Г., за участю представників: ОСОБА_16 - товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" - Падалки С.С., Ковальчука О.О., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_16 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2014 року у справі № 927/741/13 за позовом ОСОБА_16 до товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" (далі - ТОВ "НіжинТеплоМережі" про стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди,
в с т а н о в и л и:
З 24 травня 2007 року по 10 вересня 2012 року ОСОБА_16 перебувала у трудових відносинах із ТОВ "НіжинТеплоМережі".
10 вересня 2012 року ОСОБА_16 було звільнено на підставі пункту
4 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
5 квітня 2013 року ОСОБА_16 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою до
ТОВ "НіжинТеплоМережі" про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати при звільненні та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у день звільнення, всупереч вимогам статті
116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачкою.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 5 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом
ОСОБА_16 до ТОВ "НіжинТеплоМережі".
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 4 червня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_16 до ТОВ "НіжинТеплоМережі" закрито у зв'язку з підвідомчістю цієї справи господарському суду, через порушення господарським судом Чернігівської області провадження у справі про банкрутство ТОВ "НіжинТеплоМережі".
У червні 2013 року ОСОБА_16 звернулася до господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ "НіжинТеплоМережі" та зазначила, що 19 лютого 2013 року відповідачем було неправильно нараховано суму компенсації за невикористану відпустку - 4 679,16 грн, оскільки на зазначені суми компенсацій, які виплачуються звільненим особам, єдиний соціальний внесок (далі - ЄСВ) не нараховується; після утримання податків відповідач повинен був виплатити ОСОБА_16 4 880,86 грн; просила стягнути
201,70 грн компенсації за невикористану щорічну відпустку, 41 018,40 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати при звільненні з
11 вересня 2012 року по день фактичного розрахунку - 19 лютого 2013 року та 3 441 грн моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у день звільнення, всупереч вимогам статті 116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з ОСОБА_16
У січні 2014 року позивачкою було уточнено та збільшено позовні вимоги в частині визначення середнього заробітку за час затримки до 134 547,10 грн, з яких: 130 904,40 грн - середній заробіток за період затримки з 11 вересня 2012 року по 30 січня 2014 року, а у разі невиплати компенсації за невикористану відпустку до розгляду справи в суді - по день прийняття рішення, 201,70 грн - компенсація за невикористану щорічну відпустку,
3 441 грн - моральна шкода.
Відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності, в якій зазначив, що позивачка пропустила тримісячний строк звернення до суду, оскільки таке право у неї виникло з 11 вересня 2012 року, тобто з моменту звільнення.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Чернігівської області від
6 лютого 2014 року у справі № 927/741/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2014 року, позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "НіжинТеплоМережі" на користь ОСОБА_16 201,70 грн відшкодування надлишково утриманих сум податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) та ЄСВ, в іншій частині позову відмовлено. На думку суду, позивачка пропустила тримісячний строк звернення з позовом, оскільки перебіг цього стоку почався з 11 вересня
2012 року, тобто з моменту звільнення, а визнання відповідачем свого боргу та перерахування ОСОБА_16 19 лютого 2013 року частини компенсації за невикористану відпустку не може переривати встановлений тримісячний строк на звернення до суду.
Сервисы для юристов