ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/14606/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - Організація, відповідач, скаржник)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 (головуючий - суддя Пантелієнко В.О., судді Доманська М.Л., Козир Т.П.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» (далі - Товариство, позивач)
до Організації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛО-2017» (далі - ТОВ «КЛО-2017»)
про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії,
за участю особи, яка подавала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ).
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ВСТУП
Причиною звернення до суду є наявність/відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство звернулося до суду з позовною заявою до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент) [ухвалою суду першої інстанції від 13.12.2023 замінено Укрпатент на правонаступника Організацію] про:
- визнання незаконним рішення Укрпатенту «Про відмову в державній реєстрації торговельної марки» по заявці позивача від 21.12.2018 №m201830297;
- визнання незаконним висновку Укрпатенту «Про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи №147243/ЗМ/20 від 30.12.2020» по заявці позивача від 21.12.2018 №m201830297;
- визнання права інтелектуальної власності за позивачем на торговельну марку по заявці від 21.12.2018 №m201830297;
- зобов`язання Укрпатенту внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію на ім`я позивача торговельної марки по заявці від 21.12.2018 №m2018 30297.
1.2. Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення Укрпатенту є незаконним і наявні підстави для реєстрації торговельної марки за заявкою Товариства.
2. Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, вимог апеляційної скарги та клопотання про зупинення апеляційного провадження
2.1. Господарський суд міста Києва рішенням від 25.04.2023, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом постановою від 18.10.2023 у справі №910/14606/21, у задоволенні позову відмовив.
2.2. Верховний Суд постановою від 06.02.2024 у цій справі касаційну скаргу Товариства залишив без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №910/14606/21 - без змін.
2.3. ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 31.07.2025 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 у цій справі, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити заявлений у справі позов у повному обсязі.
2.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у цій справі, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 у справі №910/14606/21.
Сервисы для юристов