Постанова ВСУ від 03.08.2026 року у справі №916/1319/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1319/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Рив`єра»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 (головуючий суддя Принцевська Н. М., судді Діброва Г. І., Савицькай Я. Ф.)

у справі № 916/1319/26

за позовом Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Рів`єра»

про припинення володіння нерухомим майном, усунення перешкод у дотриманні правового режиму земель водного фонду та екологічних прав та інтересів суспільства шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТУП

1. Предметом касаційного перегляду у цій справі була постанова апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

2. Спірні питання, що постали перед Верховним Судом у цьому разі, полягали у тому, які саме вимоги (майнові або немайнові) заявлено позивачем, чи було ним при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у необхідному розмірі, і відповідно чи були підстави для повернення позову через невиконанням позивачем вимог ухвали про його залишення без розгляду, тобто вимог щодо сплати судового збору у розмірі, який має бути сплачено за вимогами майнового характеру.

3. За результатами касаційного перегляду Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що заявлені у цій справі позовні вимоги визначено та обґрунтовано позивачем у поданому позові, як вимоги негаторного позову, а тому вони є немайновими.

4. З урахування наведеного та з огляду на непідтвердження доводами касаційної скарги порушення судом апеляційної інстанції чинних норм процесуального права, оскаржувану постанову Верховний Суд залишив без змін.

5. Про зазначене детально йдеться далі у цій постанові.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог, підстав заявленого позову

6. Громадська організація «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» (далі - ГО «Одеський обласний центр журналістських розслідувань») звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Рів`єра» (далі - ТОВ «Блек Сі Рів`єра»), у якому просила:

- припинити володіння відповідача нерухомим майном (берегоукріплювальними спорудами) шляхом внесення до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майном запису про його відсутність із закриттям розділу у цьому реєстрі та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна;

- усунути перешкоди у дотриманні правового режиму земель водного фонду, екологічних прав та інтересів суспільства, а саме мешканців Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області шляхом зобов`язання ТОВ «Блек Сі Рів`єра» повернути земельні ділянки із кадастровими номерами 5122786400:02:003:1864, 5122786400:02:003:1865, 5122786400:02:003:1862, 5122786400:02:003:1867, 5122786400:02:003:1860, 5122786400:02:003:1835, 5122786400:02:003:1834, 5122786400:02:003:0280, 5122786400:02:003:0281 до комунальної власності відповідної територіальної громади;

- скасувати державну реєстрацію права власності відповідача наці земельні ділянки.

7. Загалом, з урахуванням того, що позов стосувався 9 земельних ділянок, ГО «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» було заявлено 19 позовних вимог.

Короткий зміст судових рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій

8. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 у справі № 916/1319/26 зазначений позов було повернуто особі, що звернулася з ним до суду, оскільки ГО «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» не було усунуто недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі суду першої інстанції від 13.04.2026 про її залишення без руху, а саме не було надано суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 101 568,00 грн або 868 608, 00 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8, який застосовуються при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі, тобто не було сплачено судовий збір у розмірі, що відповідав би заявленню відповідних вимог, як вимог майнового характеру.

9. Водночас, повертаючи позовну заяву ГО «Одеський обласний центр журналістських розслідувань», щодо клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у такому розмірі місцевий господарський суд в ухвалі від 23.04.2026 зазначив, що правові та фактичні підстави для цього у даному випадку відсутні, а тому таке клопотання позивача не підлягає задоволенню.

10. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 ухвалу суду першої інстанції про повернення позову було скасовано, а матеріали справи № 916/1319/26 направлено до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.