П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2015 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Яреми А.Г., суддів:Григор'євої Л.І.,Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М., Гуменюка В.І.,Романюка Я.М., Лященко Н.П.,Сеніна Ю.Л., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: фізичні особи - підприємці ОСОБА_12 і ОСОБА_13, про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування удаваним правочином та за позовом фізичних осіб - підприємців ОСОБА_12 і ОСОБА_13 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання права власності на частину транспортних засобів та грошових коштів за заявами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про перегляд рішень Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року й Апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
10 вересня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2013 року ОСОБА_9 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, а в подальшому - із заявами про зміну позовних вимог, в яких посилалася на те, що з 8 грудня 1979 року до 30 липня 2013 року вона та ОСОБА_10 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2013 року розірвано.
Під час перебування у шлюбі вони придбали майно загальною вартістю
4 млн 783 тис. 500 грн 80 коп., а саме житловий будинок і земельну ділянку площею 394 кв. м по АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 510 кв. м по АДРЕСА_3; 33 % нежитлового приміщення і виробниче устаткування - комплекс для виробництва круп і комбікормів, розташовані по АДРЕСА_4; квартиру АДРЕСА_1; автомобілі: ВМW Х3, RЕNАULТ МАGNUМ 440 силовий тягач-Е, МАN 18.224 фургон ізотермічний, ЗИЛ 494801, напівпричіп-рефрижератор-Е FRUEHAUF SREM 34С1, вантажний причіп ПМЗ 81011, а також майно домашнього вжитку вартістю 32 тис. 500 грн; грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_10 на суму
967 тис. 546 грн 89 коп.
Квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_10 отримав у дар від ОСОБА_11 на підставі договору дарування від 12 червня 2012 року.
ОСОБА_9 вважала, що вказаний договір дарування квартири від
12 червня 2012 року укладений з метою приховати договір купівлі-продажу квартири, за яку ОСОБА_10 сплатив спільні кошти, та в подальшому уникнути поділу квартири як спільного майна. На підтвердження укладеного між ОСОБА_11 і ОСОБА_10 удаваного правочину ОСОБА_9 зазначала те, що: ОСОБА_11 є сторонньою для ОСОБА_10 людиною і до укладення 12 червня 2012 року договору вони знайомі не були; ОСОБА_11 мала намір продати квартиру, про що, зокрема, розміщувала оголошення в газеті, а ОСОБА_10 вів переписку з особами, які надають послуги з купівлі-продажу житла; 12 червня 2012 року ОСОБА_10 зняв зі свого рахунку в банку достатньо коштів для придбання квартири. Мотивом придбання
ОСОБА_10 квартири позивач вважає потребу забезпечення житлом іншої жінки.
Крім того, ОСОБА_10 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "ТАДЕНА" (далі - ТОВ "ТАДЕНА", статутний капітал якого становить 39 тис. грн. Вклад ОСОБА_10 до статутного капіталу
ТОВ "ТАДЕНА" оцінено згідно зі статутом за номінальною вартістю на суму
12 тис. 870 грн, що становило 33 % статутного капіталу. Частка ОСОБА_10 у статутному капіталі ТОВ "ТАДЕНА" станом на травень 2013 року становила
27 тис. 268 грн 81 коп. Всього ОСОБА_10 належало активів товариства на суму 40 тис. 138 грн 81 коп.
ОСОБА_9 також вважала, що їй належить Ѕ частина внеску ОСОБА_10 до статутного капіталу зазначеного товариства та 16,5 % отриманого станом на травень 2013 року прибутку товариства, тобто 20 тис. 69 грн 41 коп.
Прибуток ОСОБА_10 від підприємницької діяльності склав
126 тис. грн, ј частина від якого (1/2 частина прибутку за половину звітного періоду), на думку ОСОБА_9, у розмірі 31 тис. 500 грн також належить їй.
Крім того, ОСОБА_10 за рахунок спільних коштів погасив кредитну заборгованість своєї співмешканки на 20 тис. 177 грн 20 коп. Оскільки вказані кошти витрачені ОСОБА_10 без її згоди не на потреби сім'ї, вона вважає, що має право на їх половину, тобто на 10 тис. 88 грн 60 коп.
Вважаючи, що вона має право на половину всього майна, придбаного в шлюбі з ОСОБА_10, в тому числі й на половину майна, що використовується ним для здійснення підприємницької діяльності, а також прибутків, отриманих від такої діяльності, позивач просила:
визнати договір дарування квартири удаваним правочином;
визнати спільною сумісною власністю: житловий будинок і земельну ділянку площею 394 кв. м по АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 510 кв. м по АДРЕСА_3;
33 % нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_4; виробниче устаткування - комплекс для виробництва круп і комбікормів; квартиру АДРЕСА_1; автомобілі
ВМW Х3, RЕNАULТ МАGNUМ 440 силовий тягач-Е, МАN 18.224 фургон ізотермічний, ЗИЛ 494801, напівпричіп-рефрижератор-Е FRUEHAUF SREM 34С1, вантажний причіп ПМЗ 81011; майно домашнього вжитку; грошові кошти на банківських рахунках; активи ТОВ "ТАДЕНА"; Ѕ частину прибутку ОСОБА_10 від підприємницької діяльності; кошти, витрачені
Сервисы для юристов