ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/6180/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Баранця О.М., Бенедисюка І.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» (особа, яка не брала участі у справі)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 (головуючий суддя: Мальченко А.О., судді: Козир Т.П., Скрипка І.М.)
у справі № 910/6180/20
за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі - Банк)
до акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (далі - АТ «Київмедпрепарат»),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд); Національний банк України (далі - НБУ),
про стягнення 207 213 652,96 грн та
за зустрічним позовом АТ «Київмедпрепарат»
до Банку,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд,
про визнання недійсним договору в частині.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У 2020 році Банк звернувся до суду з позовом до АТ «Київмедпрепарат» про стягнення (з урахуванням уточнених позовних вимог) заборгованості у загальному розмірі 207 213 652, 96 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору від 16.12.2008 № 1276м-08 про мультивалютну кредитну лінію в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати інших передбачених умовами договору платежів, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховано пеню.
У свою чергу, відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до Банку про визнання недійсним пункту 2.6 договору від 16.12.2008 № 1276м-08 про мультивалютну кредитну лінію, з наступними змінами і доповненнями, з моменту ухвалення рішення суду.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог АТ «Київмедпрепарат» посилалося на те, що положення кредитного договору, які передбачають обов`язок боржника сплачувати комісію за користування кредитом, суперечать положенням частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також статей 1054, 10561 ЦК України, принципам справедливості, добросовісності та розумності, і є несправедливими, що є підставою для визнання пункту 2.6 договору недійсним згідно зі статтями 203 та 215 ЦК України в судовому порядку.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/6180/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022, позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Присуджено до стягнення з АТ «Київмедпрепарат» на користь Банку 120 347 029,90 грн простроченої заборгованості за основним боргом, 52 430 000 грн простроченої заборгованості зі сплати комісії, 10 270 577,67 грн пені за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту та 649 899,86 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Київмедпрепарат» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року у справі № 910/6180/20 закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна металургійна компанія» (далі - ТОВ «Сучасна металургійна компанія») - особа, яка не брала участі у розгляді справи, 03.02.2025 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило, зокрема скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2020 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову щодо визнання недійсним пункту 2.6 договору від 16.12.2008 № 1276м-08 про мультивалютну кредитну лінію. Одночасно ТОВ «Сучасна металургійна компанія» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/6180/20.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ТОВ «Сучасна металургійна компанія» посилалося, зокрема на те, що скаржник не був учасником даної справи, проте суд під час прийняття оскаржуваного рішення вирішив питання про його права та обов`язки, оскільки ТОВ «Сучасна металургійна компанія» відповідно до даних реєстру власників іменних цінних паперів являється акціонером АТ «Київмедпрепарат», володіє цінними паперами у кількості 929 714, тобто має низку корпоративних прав у статутному капіталі відповідача. Скаржник згідно з листом від 29.01.2025 в порядку отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства, отримав від АТ «Київмедпрепарат» відповідь, в якій повідомлялося про наявність в останнього кредиторської заборгованості, що виникла на підставі договору від 16.12.2008 № 1276м-08 про мультивалютну кредитну лінію, а також про наявність судового рішення у справі № 910/6180/20, згідно з яким стягнуто з АТ «Київмедпрепарат» на користь Банку заборгованість за договором, та відмовлено АТ «Київмедпрепарат» у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним пункту 2.6 договору від 16.12.2008 № 1276м-08 щодо сплати комісійної винагороди. За доводами скаржника, нарахування/виплата винагороди (комісії) не може бути передбачена ні за що інше, як за надання якихось послуг банком. Комісія не може нараховуватися за належне виконання своїх обов`язків клієнтом (за користування кредитом), оскільки комісія не може стосуватися чи враховувати проценти, які є самостійною платою за користування кредитними коштами. Стягнення комісійної винагороди призводить до зменшення або не визначення взагалі до виплати дивідендів акціонерам, тобто неотримання акціонерами доходу. Відповідач може втратити майно (грошові кошти), що безпосередньо позначиться на вартості акцій, належних акціонерам, та, відповідно, завдасть збитків акціонерам.
Сервисы для юристов