ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 925/1445/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Соколовського Олександра Володимировича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 (колегія суддів у складі: Михальська Ю. Б. - головуючий, Скрипка І. М., Тищенко А. І.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.08.2023 (суддя Довгань К. І.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
до Фізичної особи - підприємця Соколовського Олександра Володимировича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління статистики у Черкаській області
про виселення з нежитлового приміщення та стягнення коштів,
за участю:
позивача: Іщенко Р. П. (самопредставництво)
відповідача: Василега А. П. (адвокат)
третьої особи: Ліннік В. М. (самопредставництво)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській. Черкаській та Чернігівській областях звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Соколовського Олександра Володимировича, у якому просило:
-стягнути з відповідача 71 257,75 грн заборгованості по орендній платі за оренду індивідуального визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, 13 485,10 грн пені та 730 201,96 грн неустойки за неповернення майна;
-виселити відповідача з нежитлових приміщень першого поверху, площею 364,10 кв.м та підвалу площею 191 кв.м, що передані у користування за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.09.2008 № 670 та з частини підвальних приміщень, площею 168,45 кв.м, що передані у користування за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 24.04.2008 № 634, які знаходяться в адмінбудівлі за адресою: вул.Остафія Дашковича, 39, м.Черкаси.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконував умови договорів оренди, несвоєчасно сплачуючи орендну плату та не поновлюючи у визначені строки договір страхування об`єкта оренди, чим порушив права та законні інтереси позивача.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.08.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024, позов задоволено повністю.
2.2. Свої висновки суди мотивували тим, що позивач заперечив проти продовження дії договорів оренди, умови яких систематично порушувалися відповідачем. Відповідно договори припинили свою дію, а відповідач безпідставно користується нерухомим майном, що належить позивачу, що є правовою підставою для виселення відповідача, стягнення пені та неустойки за неповернення майна, а також стягнення у відповідності до умов договору орендної плати за увесь час до повернення майна.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі заявник просить повністю скасувати вищевказані рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення орендної плати, пені та зменшити розмір неустойки за неповернення майна.
3.2. На обґрунтування касаційної скарги скаржник посилався на те, що судові рішення в оскаржуваній частині прийняті з порушенням норм процесуального права. Вказав, що суди застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19, від 13.02.2018 у справі № 910/12949/16, від 17.12.2018 у справі № 906/1037/16, від 08.05.2018 у справі № 910/1806/17.
Сервисы для юристов