Постанова ВСУ від 03.04.2024 року у справі №910/14933/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14933/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретаря судового засідання - Дерлі І.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Перепелицін К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрек"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 (у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрек"

до Київської міської ради

про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та підстави позовних вимог

1.1. 29.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотрек" (далі - ТОВ "Технотрек", Товариство, Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Міськрада, Відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 25.03.2016 (далі - Договір оренди) на той самий строк і на тих самих умовах.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після закінчення 5-річного строку дії Договору оренди Товариство продовжує належним чином виконувати свої зобов`язання за договором за відсутності заперечень Орендодавця.

1.3. У встановлені законом та Договором оренди строки ТОВ "Технотрек" повідомило Міськраду про намір поновити договірні відносини на новий строк шляхом направлення листа-повідомлення з додаванням проекту відповідної додаткової угоди.

1.4. З огляду на те, що ні у місячний строк після направлення листа-повідомлення, ні через місяць після закінчення строку дії Договору оренди Позивачем не отримано від Міськради відмови та/або заперечення щодо укладення договору на новий строк, Товариство продовжує договірні відносини після закінчення строку дії договору та з метою приведення їх у відповідність до закону звернулося до суду з даним позовом.

2. Короткий зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у позові відмовлено.

2.2. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Товариства, суди врахували наявне між сторонами листування у період з червня 2021 року по грудень 2022 року щодо врегулювання орендних відносин, яке оцінили як заперечення Відповідача проти поновлення Договору оренди.

2.3. Згідно висновків судів, маючи намір поновити Договір оренди на новий строк, Позивач повинен був включити до проекту відповідної додаткової угоди умови, передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі" та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

2.4. Позивач з вказаними рішеннями не погодився та скористався правом на їх касаційне оскарження.

3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

3.1. У касаційній скарзі Позивач посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду у справах про врегулювання подібних правовідносин, якими окреслено алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, постанова Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21).