Постанова ВСУ від 03.04.2024 року у справі №907/749/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/749/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Оніщук В.М.,

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" - Ландовська М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 (колегія суддів: Малех І.Б., Гриців В.М., Орищин Г.В.)

та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 (колегія суддів: Малех І.Б., Гриців В.М., Орищин Г.В.)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (далі - АТ "Закарпатгаз")

про стягнення 162 163 824,69 грн.

Суть спору

1. 17.12.2015 АТ "Укртрансгаз" та АТ "Закарпатгаз" уклали договір транспортування природного газу. Сторони не підписали додатки 1, 2, 3 до нього.

2. АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовом до АТ "Закарпатгаз" про стягнення 162 163 824,69 грн, з яких 152 801 878,31 грн основна заборгованість, 8 621 209,76 грн пені та 740 736,62 грн 3% річних, у зв`язку з невиконанням Договору транспортування природного газу від 17.12.2015 №1512000735 (далі - Договір транспортування, Договір) в частині оплати добових небалансів за березень, квітень, травень, червень 2019 року.

3. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про задоволення позову; додатковою постановою стягнув із відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу. АТ "Закарпатгаз" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

4. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:

- чи може надаватися послуга врегулювання добового небалансу за умови, що на момент виникнення спірних правовідносин сторони не привели договір у відповідність до редакції, яка передбачає врегулювання щодобових небалансів;

- чи є погодженими умови щодо надання послуг балансування за відсутності підписаних додатків 1 та 2 до договору транспортування природного газу;

- чи входить у предмет доказування у спорах щодо стягнення заборгованості за послуги комерційного балансування відповідно до договору про транспортування природного газу встановлення факту вчинення оператором заходів з фізичного балансування;

- чи компенсована вартість природного газу, яку оператор закупив для надання послуги балансування, у тарифі на транспортування природного газу.

5. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

6. 17.12.2015 АТ "Укртрансгаз" (оператор) та АТ "Закарпатгаз" (замовник) уклали Договір транспортування, відповідно до умов якого: