ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/103/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О. В. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду (головуючий -Парусніков Ю.Б., судді: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.) від 04.11.2025
у справі № 908/103/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАРЕ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-газ"
про визнання банкрутом.
1. Короткий зміст вимог та рішення суду першої інстанції
1.1. 10.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАРЕ" подало до Господарського суду Запорізької області заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-газ" (далі - Боржник) за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, визнання грошових вимог ініціюючого кредитора до Боржника в сумі 338 979 грн 47 коп. та призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича.
1.2. 17.01.2025 Господарський суд Запорізької області ухвалив прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАРЕ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
1.3. 31.07.2025 Господарський суд Запорізької області ухвалив відкрити за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАРЕ" провадження у справі про банкрутство Боржника за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора до Боржника в сумі 30 280 грн 00 коп. із задоволенням у першу чергу та в сумі 338 979 грн 47 коп. - із задоволенням у четверту чергу, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном Боржника з призначенням розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Шимана Є. О. тощо.
1.4. 21.08.2025 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (Банк), зазначаючи про наявність у нього вимог до Боржника, що забезпечені заставою майна Боржника, подало апеляційну скаргу як особа, про права та обов`язки якого ухвалені оскаржувані судові рішення, у скарзі просило скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАРЕ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.
При цьому скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.01.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 і поновити такий строк, обґрунтувавши пропуск такого строку тим, що скаржник не брав участь у цій справі, однак про його права та обов`язки ухвалені оскаржувані судові рішення, про наявність яких, зокрема ухвали від 31.07.2025 скаржник дізнався випадково 15.08.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
2. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
2.1. 04.11.2025 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Банку на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025.
2.2. Судове рішення мотивоване неповажністю визначених Банком причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025, оскільки Банк як забезпечений кредитор за вимогами до Боржника мав реальну та об`єктивну можливість не тільки ознайомитись з матеріалами цієї справи про банкрутство ще на стадії проведення підготовчого засідання у справі, а також стежити за її рухом та знати про цю справу ще з 17.01.2025 - дати оприлюднення ухвали про прийняття судом до розгляду заяви про відкриття провадження у цій справі про банкрутство Боржника, враховуючи також, що скаржник щонайменше з 19.03.2025 знав про існування цієї справи, оскільки саме 19.03.2025 від Банку у системі "Електронний суд" надійшли письмові заперечення на заяву про відкриття провадження у цій справі про банкрутство Боржника.
3. Встановлені судами обставини
3.1. 01.10.2025 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив: апеляційну скаргу Банку на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 залишити без руху; для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику (Банку) протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.
Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.10.2025 не визнав поважними викладені скаржником (Банком) в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку.
3.2. 07.10.2025 скаржник подав до апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване відсутністю у нього статусу учасника провадження у справі про банкрутство, через що місцевий господарський суд не направляв йому оскаржуване судове рішення.
Скаржник зазначив, що дізнавшись на офіційному сайті "Судова влада України" про прийняття Господарським судом Запорізької області до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАРЕ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, він через підсистему "Електронний суд" направив свої заперечення № 117/8843/2025 від 19.03.2025, водночас місцевий господарський суд не врахував їх під час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.
3.3. 19.03.2025 від Банку через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові заперечення на заяву про відкриття провадження у справі № 908/103/25.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. 20.11.2025 Банк подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025, а матеріали справи направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі.
Сервисы для юристов