ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 916/565/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача - Лобанов Р. М. (адвокат)
відповідача - Мокрова А. В. (самопредставництво)
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Агро Трейд Плюс"
на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Агро Трейд Плюс"
до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега Агро Трейд Плюс" (далі - ТОВ "Вега Агро Трейд Плюс", позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення АМК, відповідач), в якій просило суд визнати недійсними та скасувати рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/137-р/к від 30.12.2024 (далі - рішення відділення АМК) у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №65/90-02/2024, які стосуються ТОВ "Вега Агро Трейд Плюс" щодо визнання вчинення ТОВ "Вега Агро Трейд Плюс" порушень, що передбачені пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та в частині щодо накладення на ТОВ "Вега Агро Трейд Плюс" штрафу у розмірі 31 006,00 грн.
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що оскаржуване рішення відділення АМК в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки ґрунтується на припущеннях відповідача. В матеріалах справи №65/90-02/2024 відсутні докази на підтвердження обставин антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів у діях ТОВ "Вега Агро Трейд Плюс" та ТОВ "Грейндеріс" (під час участі в аукціоні - ТОВ "Блекберн-Трейд-Плюс"), відтак оскаржуване рішення відділення АМК є незаконним та підлягає скасуванню в частині, що стосується позивача.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Господарський суд Одеської області рішенням від 18.06.2025 (суддя Нікітенко С. В.), яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 (колегія суддів: Ярош А.І., Богацька Н.С., Принцевська Н.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Вега Агро Трейд Плюс", з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
4.2. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права, без врахування висновків Верховного Суду, а саме щодо оцінки доказів в порядку приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України; - від 11.06.2020 у справі № 910/10212/19, від 04.02.2021 у справі № 910/17126/19, від 13.04.2021 у справі № 921/120/20, від 20.05.2021 у справі № 924/871/20, від 08.07.2021 у справі № 914/938/20, від 22.07.2021 у справі № 924/1096/20, від 27.01.2022 у справі № 910/16243/20, від 22.12.2022 у справі № 914/130/22, від 17.01.2023 у справі № 914/3300/21, від 09.11.2023 у справі № 924/1230/21, від 05.12.2023 у справі № 924/1266/21, від 07.05.2024 у справі № 924/923/23, від 22.08.2024 у справі № 910/20567/20, від 21.11.2024 у справі № 924/702/23.
4.3. Скаржник також зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ( далі - Закон 2210-ІІІ) в подібних правовідносинах, де аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог, фактичні обставини справи та однакове матеріально-правове регулювання.
Сервисы для юристов