Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВСУ від 03.02.2026 року у справі №910/3347/25

Постанова ВСУ від 03.02.2026 року у справі №910/3347/25

03.02.2026
Автор:
Просмотров : 6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3347/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Омельченко Д.В. (адвокатка),

відповідача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач) - Чернюшок М.І. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 (головуючий - суддя Котков О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 (головуюча - суддя Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

у справі за позовом Товариства

до АМК

про визнання недійсним і скасування рішення.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

ВСТУП

Предметом судового розгляду є наявність/відсутність підстав для визнання недійсним і скасування рішення, яке прийняте АМК і відповідно до якого визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді поширення інформації, що вводить оману, шляхом повідомлення невизначеному колу споживачів на упаковці дієтичної добавки неправдивих відомостей, що може вплинути на наміри споживачів придбати цей товар.

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство звернулося до суду з позовною заявою до АМК про визнання недійсним і скасування рішення АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим у зв`язку із відсутністю ознак вчинення Товариством порушення, визначеного статтею 15-1 Закону, у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції

2.1. Господарський суд міста Києва рішенням від 18.08.2025, яке залишено без змін Північним апеляційним господарським судом постановою від 11.11.2025 у цій справі, відмовив у позові повністю.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Товариство, посилаючися на ухвалення судами попередніх інстанцій оскаржуваних судових рішень з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. Товариство у касаційній скарзі (нова редакція) із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначає про те, що суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, неправильно застосовали положення статті 15-1 Закону без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №910/366/21, від 13.02.2025 у справі №910/2596/24, від 30.08.2022 у справі №910/2328/21;

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст