П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2015 року м. Київ
Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Жайворонок Т.Є., суддів:Барбари В.П.,Колесника П.І., Берднік І.С.,Потильчака О.І., Ємця А.А.,Шицького І.Б., -
за участю представників:
позивача: Журіда А.Г.,
відповідача: Степанишеної А.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (далі - ДП «Завод імені В.О. Малишева») про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 26 серпня 2015 року у справі № 43/293-04 за заявою ДП «Завод імені В.О. Малишева» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» (далі - ДКПКГ «Харківкомуночиствод») до ДП «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення коштів,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15 лютого 2005 року часткового задоволено позов ДКПКГ «Харківкомуночиствод», яким стягнуто з ДП «Завод імені В.О. Малишева» на користь позивача заборгованість за надані послуги з прийому стічних вод у сумі 324 625,68 грн.
28 лютого 2015 року на виконання цього рішення видано судовий наказ про стягнення з ДП «Завод імені В.О. Малишева» на користь ДКПКГ «Харківкомуночиствод» 324 625,68 грн основного боргу, 1 700,00 грн державного мита та 118,00 грн судових витрат.
8 квітня 2015 року ДП «Завод імені В.О. Малишева» звернулося до суду із заявою про визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що заявлену суму боргу списано відповідно до Закону України від 6 вересня 2012 року № 5213-VI «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» (далі - Закон № 5213-VI ).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 26 серпня 2015 року постанову апеляційного суду залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 16 жовтня 2015 року справу № 43/293-04 допущено до провадження Верховного Суду України.
У заяві про перегляд з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ДП «Завод імені В.О. Малишева» просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень ст. 2 Закону № 5213-VI, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На обґрунтування заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 квітня 2013 року у справі № 5023/10655/11 та від 22 вересня 2015 року у справі № 49/176-08.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення заяви, суд касаційної інстанції виходив із того, що:
- акт звіряння взаємних розрахунків, на який посилається ДП «Завод імені В.О. Малишева» в обґрунтування заяви, не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ДСТУ;
- списання заборгованості на підставі Закону № 5213-VI, є одночасною і взаємопов'язаною процедурою зі списанням заборгованості комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») перед акціонерною компанією «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго»); підписання двостороннього акта звіряння без погодження з усіма зацікавленими учасниками процедури порушує права інших учасників процедури списання;
- відсутні докази створення відповідної комісії з питань списання заборгованості відповідно до вимог Закону № 5213-VI;
- факти, встановлені судовими рішеннями у справі № 5023/10655/11 про визнання ДП «Завод імені В.О. Малишева» банкрутом, не є доказами списання заборгованості, оскільки ці судові рішення не містять посилань на справу № 43/293-04, що розглядається.
Разом із тим у наданій для порівняння постанові у справі № 49/176-08 за заявою ДП «Завод імені В.О. Малишева» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення заяви. Такого висновку суди дійшли з огляду на те, що заборгованість ДП «Завод імені В.О. Малишева» перед КП «Харківводоканал» у сумі 18 570 782,33 грн списано відповідно до вимог Закону № 5213-VI з моменту підписання акта звіряння взаємних розрахунків між цими підприємствами, що також підтверджується судовими рішеннями у справі № 5023/10655/11, а тому цей факт не потребує доказування. Судами у цій справі встановлено, що:
- на КП «Харківводоканал» і ДП «Завод імені В.О. Малишева» було створено комісії з питань списання заборгованості відповідно до вимог Закону № 5213-VI;
- акт списання погоджено з органом управління майном ДП «Завод імені В.О. Малишева» - Державного концерну «Укроборонпром» (далі - ДК «Укроборонпром»), про що свідчать відповідний підпис і відбиток печатки на верхньому лівому куті акта;
- узгоджена за актом звіряння взаємних розрахунків сума до списання становить 18 570 782,33 грн.
Сервисы для юристов