ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 906/50/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився
відповідача - Костюкович В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 (у складі колегії суддів: Гудак А.В. (головуючого), Мельник О.В., Петухов М.Г.)
та рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2026 (суддя Машевська О.П.)
за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (надалі - КП "Житомиртеплокомуненерго", Позивач, Скаржник) звернулося до суду з позовом до ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з розподілу природного газу за 2025 рік щодо когенераційної установки за адресою: м. Житомир, вул. Жуйка, 12, виключивши річну замовлену потужність в обсязі 765 775 куб. м, та зарахувати 1 562 181,00 грн у рахунок майбутніх платежів.
1.2. Позов обґрунтовано тим, що сторони шляхом підписання заяви-приєднання від 01.09.2023 № LF00NT023 уклали типовий договір розподілу природного газу. У жовтні 2024 року Відповідач повідомив Позивача, що обсяг споживання за попередній газовий рік становив 49 844 444,41 куб. м. За заявкою Позивача від 31.01.2025 річну замовлену потужність на 2025 рік збільшено з урахуванням когенераційної установки по вул. Жуйка, 12 у м. Житомирі на 765 775 куб. м та нараховано 1 562 181,00 грн плати за розподіл газу.
Водночас зазначений об`єкт у 2025 році не введено в експлуатацію і природний газ ним не споживався. У зв`язку із цим Позивач звернувся до Відповідача з вимогою скоригувати замовлену потужність та зарахувати сплачені кошти в рахунок майбутніх платежів, однак отримав відмову через пропуск установленого Кодексом газорозподільних систем строку. Позивач вважає, що за відсутності фактичного споживання газу та надання послуги її вартість нарахована безпідставно, а сплачені кошти підлягають зарахуванню в рахунок подальших платежів.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.04.2026, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 906/50/26, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Відмовляючи у задоволенні позову у справі № 906/50/26, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірну когенераційну установку включено до договору розподілу природного газу на підставі заяви самого Позивача, який замовив на 2025 рік потужність в обсязі 765 775 куб. м. При цьому об`єкт фактично приєднано до газорозподільної системи, обладнано комерційним вузлом обліку, на ньому здійснено пуск природного газу та зафіксовано його споживання в обсязі 5,23 куб. м.
Суди зазначили, що послуга з розподілу природного газу полягає у забезпеченні цілодобового доступу об`єкта споживача до газорозподільної системи, а тому її надання не залежить від фактичного обсягу спожитого газу. Водночас Позивач, самостійно визначивши річну замовлену потужність, не скористався правом на її своєчасне коригування.
Суд апеляційної інстанції, урахувавши положення постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.2023 № 1320 та наявні у справі докази, також установив, що Позивач не довів обставини невведення когенераційної установки в експлуатацію. За висновком суду, об`єкт належним чином приєднано до газорозподільної системи та включено до договору за зверненнями Позивача, тоді як доказів порушення Відповідачем порядку приєднання, вимог Кодексу газорозподільних систем або постанов НКРЕКП матеріали справи не містять.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Позивач просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
3.2. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 глави 1 розділу VI, пунктів 9, 12 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем та пунктів 1.1, 2.2 Типового договору розподілу природного газу у взаємозв`язку з нормативними актами, які регулюють введення в експлуатацію систем газопостачання та когенераційних установок.
Сервисы для юристов