ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/997/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Мамалуя О. О., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання Долгополової Ю. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
на рішення Господарського суду Вінницької області
у складі судді Матвійчука В. В.
від 02 грудня 2025 року
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Миханюк М. В., Саврія В. А., Романюк Ю. Г.
від 31 березня 2026 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "СІГМА-3" ЛТД
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
про визнання протиправним та скасування рішення,
за участю представників:
від позивача: Руденко Т. С.
від відповідача: Сікорський Я. О.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "СІГМА-3" ЛТД звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісії Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" по розгляду акта про порушення № 04773 від 16 лютого 2024 року, оформленого протоколом № 447 від 03 жовтня 2024 року.
В обґрунтування вимог позивач послався на те, що спірне рішення про нарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії є незаконним, оскільки:
- акт про порушення, на підставі якого було прийняте спірне рішення, був складений з порушенням порядку його складання, визначеного пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі по тексту - ПРРЕЕ), та є недійсним;
- спірне рішення було прийняте щодо порушення, яке не було зафіксоване в акті про порушення, з огляду на що не відповідає змісту акту про порушення;
- факт вчинення позивачем порушення ПРРЕЕ, зафіксованого в акті про порушення, є недоведеним та спростовується висновками експертів;
- повторна експертиза пломб була призначена відповідачем за відсутності підстав для ї проведення, а наданий за результатами її проведення висновок експертного трасологічного дослідження пломб № 24-3695 від 08 липня 2024 року є суперечливим, не відповідає дослідницькій частині, ґрунтується на припущеннях.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
16 лютого 2024 року представники Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" провели перевірку електроустановок на об`єкті споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "СІГМА-3" ЛТД за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 34, за результатами якої склали акт про порушення № 04773, в якому зафіксували факт виявленого при проведенні технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4кВ порушення, а саме: підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, що полягало у не забезпеченні Споживачем належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; у не забезпеченні Споживачем збереження і цілісності установлених на його території та / або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування № 0536675 від 16 листопада 2023 року. За зміст акту про порушення виявлене порушення полягало у наявності ознак фальсифікації пломб держповірки та ОТК, 16/ІІ та відсутність голограми на корпусі лічильника.
Сервисы для юристов