ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 925/640/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Буглакової І. В., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання - Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача - Васильченко Л. І. (адвокат)
відповідача - Чорний К. О. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіто+"
до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"
про визнання недійсними рішень
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексіто+" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про визнання недійсними рішень.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.03.2026 (суддя Васянович А.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіто+" до Акціонерного Товариства "Черкасиобленерго" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Черкасиенергозбут" про визнання недійсними рішень залишено без розгляду.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 (колегія суддів у складі: Крижний О.М., Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.) ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.03.2026 скасовано, а справу № 925/640/25 передано до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі відповідач з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 повністю і залишити в силі ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.03.2026 у справі № 925/640/25.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає про те, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах:
- від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21, від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 про те, що системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду;
4.2. Також, скаржник зазначає, що враховуючи приписи ГПК України та висновки Верховного Суду, Господарський суд Черкаської області прийняв законну та обґрунтовану ухвалу від 03.03.2026 у справі № 925/640/25 щодо залишення позовної заяви ТОВ "Ексіто+" без розгляду.
4.3. Скаржник звертає увагу на те, що станом на 03.03.2026, тобто на день розгляду справи № 925/640/25 по суті, представницею ТОВ "Ексіто+" не було подано заяву щодо її бажання брати участь у судовому засіданні призначеному на 10 год 30 хв 03.03.2026 в режимі відеоконференції також не було повідомлено суд про неможливість приймати участь у вказаному судовому засіданні та не подано заяву щодо можливості розгляду справи у визначену дату за відсутності позивача/представника позивача.
Сервисы для юристов