ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/1083/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання Дуб С.І.,
представників учасників справи:
від позивача: Сивика А.П.,
від відповідача: Несторука О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М., Розізнана І.В.)
від 10.03.2026 (повний текст складений 13.03.2026)
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго"
до Акціонерного товариства "Хмельницькенергозбут"
про стягнення 2 519 834,26 грн 3% річних, 5 160 550,12 грн інфляційних втрат
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "Укренерго" (далі - Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Акціонерного товариства "Хмельницькенергозбут" (далі - Відповідач) про стягнення 2 519 834,26 грн 3% річних, 5 160 550,12 грн інфляційних втрат.
2. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив про неналежне виконання Відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0281-02024-ПП від 01.01.2024 щодо своєчасної оплати отриманої електроенергії.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Господарський суд Хмельницької області рішенням від 07.01.2026 позов задовольнив частково. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 2 517 603,30 грн 3% річних, 5 160 550,12 грн інфляційних втрат, 92 137,84 грн витрат щодо стягнення судового збору.
4. Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване таким:
- перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 3% річних суд встановив, що розрахунки проведені з урахуванням визначених договором термінів оплати, на суми заборгованості згідно актів наданих послуг, з урахуванням проведених часткових оплат, проте містить арифметичну помилку, тому задоволенню підлягають 3% річних у сумі 2 517 603,30 грн, в решті суми 2230,99грн 3% річних у позові належить відмовити;
- перевіривши розрахунок заявлених до стягнення інфляційних нарахувань у сумі 5 160 550,13 грн встановлено, що розрахунки проведені в межах можливих нарахувань за заявлені періоди та на суми заборгованості, з урахуванням часткових оплат, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
5. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 10.03.2026 апеляційну скаргу Відповідача задовольнив. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.01.2026 у справі №924/1083/25 змінив у частині стягнення 3% річних. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 2 516 057,42 грн 3% річних, 5 160 550,12 грн інфляційних втрат, 92 119,29 грн витрат щодо стягнення судового збору. В решті суми у позові відмовив. Стягнув з Позивача на користь Відповідача судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.
6. Постанова суду апеляційної інстанції, зокрема, мотивована таким:
- нарахування 3% річних на ті суми коштів, які не входять у вартість фактично наданих послуг, є безпідставним, оскільки зі змісту статті 625 ЦК України вбачається, що відповідальність у вигляді інфляційних втрат та 3% річних настає за невиконання існуючого грошового зобов`язання;
Сервисы для юристов