ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючогоКривенка В.В.,суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Банкова-2» (далі - ТОВ «Банкова-2») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Інспекція), третя особа - Національна спілка письменників України (далі - Спілка), про скасування постанови,
в с т а н о в и л а:
У травні 2013 року ТОВ «Банкова-2» звернулось із позовом до Інспекції про скасування постанови від 26 квітня 2013 року № 138/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова № 138/13).
На обґрунтування позовних вимог зазначило, що постанова № 138/13 прийнята відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.
Суд установив, що на підставі запиту прокуратури Печерського району м. Києва від 30 березня 2013 року № 3939 вих-13 та відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 16 квітня 2013 року у період з 16 квітня по 22 квітня 2013 року Інспекція провела позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва «Реконструкція з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчика для розміщення кафе на вул. Банковій, 2 у Печерському районі м. Києва» (далі - об'єкт будівництва), за результатами якої склала акт від 22 квітня 2013 року.
У ході перевірки встановлено, що нежитловий будинок (будинок літераторів) на вул. Банковій, 2 у Печерському районі м. Києва належить на праві власності Спілці на підставі свідоцтва про право власності від 15 лютого 1999 року.
Між Спілкою (власником будівлі) і ТОВ «Банкова-2» (орендарем) укладено договір оренди нежитлових приміщень від 1 січня 2010 року, реєстраційний № 80 (частина приміщень нежитлової будівлі «літ. А» на вул. Банковій, 2 загальною площею 390,6 кв. м).
На замовлення ТОВ «Банкова-2» проектна організація ТОВ «Архітертурно-проектна група Анни Кирій» розробила проект об'єкта будівництва.
Цим проектом передбачено влаштування одноповерхової прибудови загальною площею 182,4 кв. м зі сторони дворового фасаду, влаштування нових сходів та реконструкцію з пристосуванням існуючих приміщень (загальною площею 390,6 кв. м), внаслідок чого основні техніко-економічні показники об'єкту змінено, а саме: загальна площа приміщень після реконструкції збільшилась до 535,10 кв. м, змінено зовнішні геометричні розміри приміщень та будівлі в цілому (шляхом влаштування прибудови), змінено функціональне призначення приміщень на заклад громадського харчування - кафе.
Однак вказаний проект було розроблено з порушенням частини першої статті 31 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_381/ed_2013_09_19/pravo1/T113038.html?pravo=1> (далі - Закон № 3038-VI), пунктів 1.1-1.5, 1.11, 1.13 Державних будівельних норм України (далі - ДБН) В.3.2-1-2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам'ятках культурної спадщини».
З урахуванням порушень відповідач 22 квітня 2013 року виніс припис, яким у строк до 22 травня 2013 року зобов'язав позивача усунути виявлені недоліки відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 22 серпня 2011 року № КВ08311031151 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16 січня 2012 року № КВ14312000311 об'єкту будівництва визначено ІІІ категорію складності.
З метою перевірки категорії складності зазначеного об'єкта будівництва Інспекція направила лист до ТОВ «Українська будівельна експертиза», на який отримала відповідь від 18 квітня 2013 року № 3/1804/119 про те, що об'єкт будівництва належить до IV категорії складності.
У зв'язку з наведеним 22 квітня 2013 року Інспекція склала протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому, зокрема, зазначила, що відповідно до наказу Міністерства культури і туризму України від 3 лютого 2010 року № 58/0/16-10 будівля на вул. Банковій, 2 у Печерському районі м. Києва взята на облік як пам'ятка архітектури, охоронний № 44-Кв.
Зважаючи на статус будівлі на вул. Банковій, 2 у Печерському районі м. Києва як пам'ятки архітектури, відповідно до Порядку віднесення об'єктів до IV і V категорії складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 року <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_04_27/pravo1/KP110557.html?pravo=1> № 557 (далі - Порядок), положення ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд, будівельних конструкцій та основ» об'єкт будівництва відноситься до IV категорії складності, клас наслідків СС-2.
26 квітня 2013 року Інспекція прийняла постанову № 138/13 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 103 230 грн, у якій зазначила, що замовником будівництва ТОВ «Банкова-2» при реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва до експлуатації від 16 січня 2012 року № KB14312000311 зазначено недостовірні дані, а саме занижено категорію складності об'єкта з IV на III категорію, чим порушено вимоги частини восьмої статті 36 Закону № 3038-VI, Порядку та пункту 5 ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності конструктивної безпеки будівель і споруд, будівельних конструкцій та основ».
Вважаючи вказану постанову протиправною, ТОВ «Банкова-2» звернулося до суду з позовом про її скасування.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 3 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовив.
У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, ТОВ «Банкова-2» просить скасувати постановлені рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року (справа № К/800/33824/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: абзацу четвертого пункту 6 частини другої статті 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (у редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4220-VI; далі - Закон № 208/94-ВР).
У наданому для порівняння рішенні Вищий адміністративний суд України у подібних відносинах дійшов висновку про неправомірність прийняття Інспекцією постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності виходячи з того, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, у якій зазначено недостовірні дані, а саме занижено категорію складності об'єкта з IV на III, здійснено 22 серпня 2011 року, тобто до введення в дію Закону № 208/94-ВР у редакції, якою було встановлено відповідальність за таке порушення, а отже, позивача не можна притягнути до такої відповідальності.
У справі, що розглядається, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, касаційний суд погодився з їхніми висновками про правомірність прийняття Інспекцією постанови № 138/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за наведення недостовірних даних, а саме заниження категорії складності об'єкта будівництва з IV на III у декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16 січня 2012 року № КВ14312000311.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ТОВ «Банкова-2» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Сервисы для юристов