ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/2857/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.
та представників
Позивача : Журавель О.В.
Відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025
(головуючий - Ходаківська І.П., судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2025
(суддя - Марченко О.В.)
у справі №910/2857/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24"
про стягнення 1 717 225, 61 грн пені та 655 550, 42 грн штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" (далі - ПрАТ "Спеціалізоване монтажне управління №24", відповідач) про стягнення 1 717 225,61 грн пені та 655 550,42 грн штрафу.
2. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 13.10.2022 № 4600006626 щодо виконання обумовлених ним робіт у погоджені строки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025, позов задоволено частково та стягнуто з ПрАТ "Спеціалізоване монтажне управління №24" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 1 713 796,09 грн пені; 655 550,42 грн штрафу і 35 540,20 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Рішення суду мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не було виконано роботи на загальну суму 9 365 005,97 грн, з огляду на що, позивачем за період з 14.10.2023 по 13.04.2024 нараховано відповідачу 1 713 796,09 грн пені та 655 550,42 грн штрафу. Стосовно стягнення з відповідача 3 429,52 грн пені, нарахованої за період з 11.02.2023 по 27.02.2023, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки перший етап робіт був виконаний відповідачем вчасно (проектна документація передана позивачу 10.02.2023).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
5. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (з урахуванням уточнень), у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у позові про стягнення пені у розмірі 3 429,52 грн та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.
6. Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах у справі № 755/6962/19 (без зазначення дати постанови), від 15.03.2021 у справі № 922/4567/20, в якому вказано, що: "Дата підписання акту приймання виконаних робіт може свідчити про фактичну дату завершення робіт, а отже - і про порушення строків, якщо інше не доведено сторонами.".
Сервисы для юристов