ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/2692/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
позивача - Перепелицін К.М.
відповідача - Фрідман О.О., Клименко М.С.
третьої особи - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 (у складі колегії суддів: Коробенка Г.П. (головуючого), Кравчука Г.А., Сибіги О.М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 (суддя Андреїшина І.О.)
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про стягнення 21 351 230,11 грн
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. 05.03.2025 Київська міська рада (далі - Рада, Позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" (далі - ТОВ "Дім на Пушкінській", Відповідач, Скаржник) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками: площею 0,5272 га кадастровий номер 8000000000:76:052:0006, по вул. Пушкінській, 33-а, за період з 22.12.2020 (далі - земельна ділянка-1), та земельною ділянкою площею 0,5680 га кадастровий номер 8000000000:76:052:0015, по вул. Пушкінській, 35-А, 35-Б, 37-А, 37-Б, за період з 21.12.2020 (далі - земельна ділянка-2), по день укладення договорів оренди вказаних ділянок, відповідно від 18.07.2024 № 598 та від 18.07.2024 № 599, всього у розмірі 21 351 230,11 грн.
1.2. В обґрунтування позовних вимог Рада посилається на те, що Відповідач як власник об`єктів нерухомого майна користувався земельними ділянками, на яких ці об`єкти розташовані, за відсутності оформленого на те права, не сплачуючи за користування ними коштів у період з 21.12.2020 та 22.12.2020 по 18.07.2024, внаслідок чого без достатньої правової підстави за рахунок власника - територіальної громади міста Києва в особі Ради - набув кошти у вигляді несплаченої орендної плати у розмірі 21 351 230,11 грн, які підлягають поверненню Раді на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026, позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Дім на Пушкінській" на користь Ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельними ділянками в розмірі 21 351 230,11 грн.
2.2. Ухвалюючи вказані рішення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що Відповідач, здійснюючи фактичне користування земельною ділянкою-1 та земельною ділянкою-2, без оформлення правовстановлюючих документів на них, а відтак - без достатньої правової підстави, за рахунок власника цієї ділянки (територіальної громади міста Києва в особі Ради), фактично зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування земельними ділянками, а тому відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки - територіальній громаді міста Києва в особі Позивача.
2.3. ТОВ "Дім на Пушкінській" не погодилося з такими судовими рішеннями та скористалося правом їх касаційного оскарження.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
3.1. Касаційне провадження у справі відкрито 07.05.2026 на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та водночас зупинено виконання оскаржуваних постанови та рішення до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2026. У подальшому у судовому засіданні було оголошено перерву до 01.07.2026.
3.2. У своїй касаційній скарзі Відповідач просить Суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сервисы для юристов