П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2015 року м. КиївСудова палата у господарських справах і Судова палата
у цивільних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Берднік І.С.,
суддів: Барбари В.П., Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І.,
Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І., Потильчака О.І., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., Сімоненко В.М.,
Шицького І.Б., Яреми А.Г. -
за участю представників:
приватного акціонерного товариства
"Інститут розвитку передових технологій" - Бородкіна Д.І.,
державного підприємства
"Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України - Лесика М.А., -
розглянувши у відкритому спільному судовому засіданні справу за заявою приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого
2015 року у справі № 910/24029/13 за позовом державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" про стягнення суми; за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про тлумачення умов договору,
в с т а н о в и л и:
У грудні 2013 року державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі - ДП "Інформаційний центр" МЮ України) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до закритого акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (далі - ЗАТ "Інститут розвитку передових технологій"), правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Інститут розвитку передових технологій" (далі - ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій"), про стягнення 14 092 989,73 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що підписаний 12 січня
2006 року між позивачем і відповідачем договір оренди № 01-02/06 (далі - договір № 01-02/06) є неукладеним, оскільки сторонами не було погоджено істотні умови договору - предмет оренди та розмір орендної плати, а тому сплачені ДП "Інформаційний центр" МЮ України (орендарем за договором) грошові кошти у сумі 14 092 989,73 грн за оренду приміщення підлягають поверненню на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) як безпідставно одержані.
У січні 2014 року ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ДП "Інформаційний центр" МЮ України про тлумачення умов договору № 01-02/06 у частині погодженого сторонами в протоколі узгодження договірної ціни розміру орендної плати у спосіб, викладений позивачем за зустрічним позовом.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони
по-різному розуміють зміст протоколу узгодження договірної ціни до договору № 01-02/06.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18 квітня
2014 року у задоволенні первісного позову ДП "Інформаційний центр" МЮ України та зустрічного позову ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що починаючи з 2006 року, сторони виконували взяті на себе зобов'язання за договором
№ 01-02/06 (орендодавець згідно з договором передав орендареві приміщення, а орендар перераховував орендодавцеві орендну плату), що не дає підстав вважати зазначений договір неукладеним та витребувати на підставі статті 1212 ЦК України перераховані орендарем як орендну плату грошові кошти у сумі 14 092 989,73 грн. Тлумачення договору відповідно до статті 213 ЦК України можливе до початку виконання сторонами його умов, а не після тривалого виконання договору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
3 грудня 2014 року рішення господарського суду міста Києва від
Сервисы для юристов