ДОДАТКОВА УХВАЛА
01 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/14053/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Студенець В. І.,
розглянувши заяву Служби безпеки України
про повернення судового збору
у справі № 910/14053/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті"
до Міністерства юстиції України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), 2) нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_6
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України
про визнання протиправним та скасування наказу в частині
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" (далі - ТОВ "Урбан Актівіті") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) про визнання незаконним та скасування наказу Мін`юсту від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги", в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 №1000701070009075414 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Урбан Актівіті" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6, в частині виконання вказаного пункту 2 наказу, скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 02.05.2023 №1000701070009075414 "Скасування реєстраційної дії" проведеної Панченковою О.І. , Мін`юстом щодо ТОВ "Урбан Актівіті", а також зобов`язання Мін`юсту поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 №1000701070009075414 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)" щодо ТОВ "Урбан Актівіті" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою А.С.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Служба безпеки України (скаржник 1) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" (скаржник 2) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалами Верховного Суду від 03.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 910/14053/23, відкрите за касаційними скаргами Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 910/10897/24, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2026 поновлено касаційне провадження у справі № 910/14053/23, відкрите за касаційними скаргами Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
06.03.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" надійшла заява про відмову від позову, підписана представником позивача - адвокатом Лещенком Олександром Вікторовичем. У вказаній заяві представник позивача просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" від позову, визнати нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025, постановити ухвалу про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" від позову, якою закрити провадження у справі № 910/14053/23.
У зв`язку із запланованим відрядженням суддів Баранця О. М. і Кондратової І. Д. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2026, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" про відмову від позову у справі № 910/14053/23 задоволено. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" від позову у справі № 910/14053/23. Визнано нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі № 910/14053/23. Закрито провадження у справі № 910/14053/23.
21.04.2026 до Верховного Суду від Служби безпеки України надійшла заява про повернення 50% сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025.
У зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О. О. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сервисы для юристов