Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВСУ від 01.04.2025 року у справі №909/1046/23

Постанова ВСУ від 01.04.2025 року у справі №909/1046/23

01.04.2025
Автор:
Просмотров : 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/1046/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Косенчук С. І. (адвокат), Сенько В. С. (директор),

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - Вовк І. Р. (прокурор),

третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент"

до: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області; Офісу Генерального прокурора

про стягнення 22 171 436,34 грн витрат, пов`язаних із зберіганням

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області.

ВСТАНОВИВ:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" (далі -ТОВ "Ойл Трансшипмент", Товариство, позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - Управління, відповідач 1) про стягнення 22 171 436,34 грн витрат, пов`язаних із зберіганням речового доказу у кримінальному провадженні.

1.2. В обґрунтування позовних вимог Товариство посилається на положення статей 11, 509, 526, 208, 936, 937 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо обов`язку зберігача за договором зберігання зберігати річ, яка передана йому поклажодавцем і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Також вказує на те, що положеннями статей 100, 118, 123, 160-166, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на орган, який вилучив майно, що є речовим доказом, покладено обов`язок належно його зберігати і повернути особі, у якої воно було вилучено, а витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням є процесуальними витратами, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

1.3. Зокрема, позивач вказує на те, що ним понесені фактичні витрати у розмірі 22 171 436,34 грн, пов`язані з зберіганням (у період з 08.04.2022 до 17.08.2023) речового доказу - дизельного пального у кількості 14453,011 тон та авіаційного пального "JET-AІ" у кількості 1733,804 тон, яке знаходилося на нафтоперевалювальному терміналі за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н) та було вилучено в межах досудового розслідування кримінального провадження від 14.03.2022 № 12022000000000257 і на яке у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.04.2022 у справі № 344/4329/22, накладено арешт.

1.4. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2023 позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 909/1046/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

1.5. Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 21.02.2024 залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора та Головне Управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області.

1.6. Ухвалою суду від 10.04.2024 залучено до участі у справі № 909/1046/23 як співвідповідача Офіс Генерального прокурора (далі - Офіс ГПУ, відповідач 2, скаржник).

2. Стислий виклад судових рішень попередніх інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 (суддя Скапровська І. М.) закрито провадження у справі № 909/1046/23 на підставі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

2.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (колегія суддів у складі: Кравчук Н. М., Матущак О. І., Скрипчук О. С.) апеляційну скаргу Товариства задоволено. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 про закриття провадження у справі скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст