Постанова ВССУ від 31.08.2026 року у справі №756/15374/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 756/15374/17

провадження № 61-15581св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ткач М. М., та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у складі колегії суддів Болотова Є. В., Кулікової С. В., Музичко С. Г.

у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України», банк) звернулось до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову вказувало, що 07 жовтня 2011 року АТ «Державний ощадний банк України» та приватне підприємство «Спецзовнішкомплект»

(далі - ПП «Спецзовнішкомплект»), співзасновником якого була ОСОБА_2 , уклали договір кредитної лінії № 5, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування у розмірі 37 500 000 грн.

07 жовтня 2011 року на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором кредитної лінії № 5 АТ «Державний ощадний банк України», ПП «Спецзовнішкомплект» та ОСОБА_1 уклали договір поруки, за умовами якого ОСОБА_1 , як поручитель, зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов`язання за вказаним договором кредитної лінії № 5.

03 вересня 2013 року ОСОБА_2 , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , надала нотаріально посвідчену заяву про свою згоду на укладення договору поруки ОСОБА_1 з АТ «Державний ощадний банк України» на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

05 вересня 2013 року АТ «Державний ощадний банк України»

та ПП «Спецзовнішкомплект» уклали договір кредитної лінії № 4, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 22 000 000 грн.

05 вересня 2013 року на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором кредитної лінії № 4 АТ «Державний ощадний банк України», ПП «Спецзовнішкомплект» та ОСОБА_1 уклали договір поруки № 1, за умовами якого ОСОБА_1 , як поручитель, зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов`язання за вказаним договором кредитної лінії № 5.

Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 12 серпня 2016 року у справі № 756/217/15-ц частково задовольнив позов АТ «Державний ощадний банк України» та стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» 91 917 821,84 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Апеляційний суд м. Києва рішенням від 16 листопада 2016 року у справі № 756/217/15-ц апеляційні скарги АТ «Державний ощадний банк України» задовольнив, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у частині вирішення позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат скасував. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» 9 626 230,50 грн - 3 % річних та інфляційні втрати. У решті рішення суду залишив без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 05 липня 2017 року у справі № 756/217/15-ц касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнив, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва

від 16 листопада 2016 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції (провадження № 6-32606св16).

Верховний Суд України постановою від 13 вересня 2017 року у справі

№ 756/217/15-ц заяву АТ «Державний ощадний банк України» задовольнив, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року скасував, рішення апеляційного суду м. Києва

від 16 листопада 2016 року залишив у силі (провадження № 6-1539цc17).