ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 760/12082/21
провадження № 61-676св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Ігнатченко Н. В., Мережко М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Зміст вимог позовної заяви
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Позов мотивований тим, що її рідна бабуся ОСОБА_5 була оголошена померлою на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року у справі № 760/24903/14-ц з моменту набрання законної сили цим рішенням суду, тобто із 26 квітня 2016 року. 21 липня 2016 року Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видав свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/4 частину будинку на АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВХ 071446 від 13 липня 1992 року. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом за правом представлення після смерті баби, яка заповіту не складала. Мати позивачки ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому до неї як до онуки повинна перейти за правом представлення та частина спадщини, яка б належала її матері на час відкриття спадщини, якби вона була жива. Позивачка не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки не знала про наявність рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року про оголошення ОСОБА_5 померлою, про це їй стало відомо лише 10 березня 2021 року. При цьому ні вона, ні інші заінтересовані особи участі у вказаній справі не брали. Після ознайомлення із судовим рішенням вона дізналася, що її баба ОСОБА_5 оголошена померлою за заявою відповідача ОСОБА_2 . На підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , подав заяву до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини (спадкова справа № 568/2016) та 25 травня 2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину будинку на АДРЕСА_1 , зареєстрував за собою право власності на вказане спадкове майно. ОСОБА_2 нікого не повідомляв про оголошення ОСОБА_5 померлою, до участі у справі заінтересованих осіб свідомо не залучав, інформацію про відкриття спадщини і наявність спадкової справи № 568/2016 приховав, у заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину зазначив, що інших спадкоємців, передбачених законом, немає. Позивачка стверджувала, що відповідач зробив це свідомо з метою заволодіння спадковим майном одноосібно і позбавлення її та інших спадкоємців права на спадкування за законом. Про недобросовісність поведінки ОСОБА_2 свідчить те, що йому було достовірно відомо про наявність інших спадкоємців, з якими він перебуває у родинних відносинах, проживає в одному будинку та зустрічається щодня, а також спільно з ними на праві часткової власності володіє будинком на АДРЕСА_1 . Крім неї, спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є рідний брат померлої ОСОБА_4 і племінник померлої ОСОБА_3 . Така недобросовісна поведінка відповідача відносно позивачки позбавила її права прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, чим порушено її права. Дізнавшись 10 березня 2021 року про смерть бабусі від її дядька ОСОБА_3 та після ознайомлення з рішенням Солом`янського районного суду міста Києва, 19 березня 2021 року вона звернулася до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, проте 24 березня 2021 року нотаріус Фролова А. О. винесла постанову
№ 1389/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби, оскільки після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа № 568/2016 за заявою її племінника ОСОБА_2 , спадкоємця п`ятої черги, у встановлений законом шестимісячний термін ніхто зі спадкоємців до нотаріальної контори не звертався, тому ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 . Позивачка зазначала, що саме її необізнаність про наявність рішення суду щодо оголошення ОСОБА_5 померлою і приховування з боку ОСОБА_2 факту ухвалення рішення у справі № 760/24903/14-ц зумовило порушення її прав як спадкоємиці та позбавило можливості отримати у спадщину за правом представлення 1/4 частину житлового будинку, що призвело до набуття спадкового майна особою, яка не мала права на спадкування, оскільки вона як онука спадкодавця в першу чергу має право на спадкування за правом представлення.
У зв`язку з наведеним позивачка просила:
визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 , видане 25 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_2
Сервисы для юристов