Постанова ВССУ від 31.01.2024 року у справі №640/17086/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 640/17086/18

провадження № 61-6165св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Малойваном Євгеном Ігоровичем, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року у складі судді Губської Я. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Кузнєцової О. Ю., Хіль Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позов обґрунтований тим, що 17 вересня 2015 року між ним і ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , згідно з яким сторони зобов`язуються в майбутньому в обумовлений у пункті 3 договору строк, а саме до 16:00 год 30 вересня 2016 року укласти основний договір купівлі-продажу квартири у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Петриченко О. О. за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 3 300 000,00 грн, що становить 150 000,00 дол. США.

На підтвердження зобов`язання щодо укладення основного договору, ОСОБА_1 мав сплатити ОСОБА_2 гарантійну суму в розмірі 3 300 000,00 грн, що становить 150 000,00 дол. США, таким чином: 660 000,00 грн, що становить 30 000,00 дол. США, - до підписання цього договору; 220 000,00 грн, що становить 10 000,00 дол. США, - до 17:00 год 20 числа кожного місяця з жовтня 2015 року до вересня 2016 року включно, що буде підтверджуватися нотаріально засвідченою заявою про розрахунок.

В обумовлений у попередньому договорі строк сторони основний договір купівлі-продажу не уклали. Оскільки договір купівлі-продажу укладений не був, вважав, що сплачена сума у розмірі 30 000,00 дол. США є авансом, а тому підлягає поверненню.

Крім того, в період дії попереднього договору купівлі-продажу він згідно з розписками передав ОСОБА_3 таку суму коштів: 09 грудня 2015 року - 5 000,00 дол. США з призначенням: «в якості застави за квартиру АДРЕСА_1 згідно нотаріального договору»; 09 грудня 2015 року - 600,00 дол. США з призначенням: «в якості % прострочених платежів»; 17 лютого 2016 року - еквівалент 1 500,00 дол. США з призначенням: «в якості передоплати за оренду кв. АДРЕСА_1 »; 22 березня 2016 року - 5 000,00 дол. США без призначення; 03 квітня 2016 року - 5 000,00 дол. США з призначенням: «в якості оплати за кв. АДРЕСА_1 згідно договору від 17 вересня 2015 року»; 19 травня 2016 року - 3 000,00 дол. США без призначення; 07 червня 2016 року - еквівалент 3 000,00 дол. США без призначення. Усього за період з 09 грудня 2015 року до 07 червня 2016 року передано 23 100,00 дол. США. Ці кошти були передані без правових підстав, а тому підлягають стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Просив стягнути: з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 30 000,00 дол. США у гривнях за офіційним курсом долара США на день ухвалення рішення; з ОСОБА_3 на свою користь безпідставно отримані кошти у розмірі 23 100,00 дол. США у гривнях за офіційним курсом долара США на день ухвалення рішення.

Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року у позові відмовлено.

Відмовивши у позові, суд першої інстанції виходив з того, що умови договору від 17 вересня 2015 року порушив саме позивач і основний договір купівлі-продажу не був укладений з вини ОСОБА_1 (невиплата гарантованої суми і неукладення договору), а також позивач не надав доказів направлення ОСОБА_2 вимоги про повернення коштів (пункт 9). Отже, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження свого позову. Крім того, між сторонами виникли відносини щодо оренди житла, і розписки, які надав позивач, стосуються оплати ним за проживання у спірній квартирі відповідачів з моменту укладення попереднього договору купівлі-продажу до дати укладення основного договору купівлі-продажу, тому відповідно до статті 1212 ЦК України підстав для стягнення грошових коштів за розписками немає.