Постанова ВССУ від 31.01.2024 року у справі №466/5349/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 466/5349/22

провадження № 61-16161св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 нарішення Шевченківського районного суду м. Львова у складі судді Ковальчук О. І. від 22 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О., від 30 жовтня 2023 року.

Короткий зміст заявлених позовних вимог

1. У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення.

2. Свої вимоги позивач мотивував тим, що йому на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва від 25 липня 2014 року на праві приватної власності з 16 березня 2016 року належить квартира АДРЕСА_1 .

3. 28 травня 2016 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Як чоловік відповідачки, він надав згоду на реєстрацію її місця проживання у квартира АДРЕСА_1 . 06 липня 2016 року ОСОБА_2 зареєструвала своє фактичне місце проживання у зазначеній квартирі та користується цим житловим приміщенням.

4. Позивач вказував, що до цього відповідачка була зареєстрована разом з матір`ю у чотирикімнатній квартирі за адресою: квартира АДРЕСА_2 . Мати відповідачки - ОСОБА_3 мала намір оформити субсидії щодо комунальних послуг на своє житло, а тому попросила дати згоду на перереєстрацію ОСОБА_2 у його житлі, на що він погодився. Таким чином, мета перереєстрації місця проживання відповідачки фактично зумовлена бажанням батьків відповідачки заощадити грошові кошти, не сплачуючи у повному обсязі за комунальні послуги.

5. ОСОБА_1 посилався на те, що сімейне життя між сторонами не склалося, а тому 01 вересня 2021 року він змушений був виселитися із своєї квартири. Він не має сталого місця проживання у м. Львові та мусив проживати у свого товариша, але продовжував нести витрати з утримання своєї квартири.

6. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня

2022 року шлюб між сторонами розірвано (справа № 466/2113/22). Спільних дітей та спільно нажитого майна у подружжя немає.

7. ОСОБА_1 також зазначав, що наразі проживає та веде спільне господарство із своєю нареченою ОСОБА_4 та має намір укласти з нею шлюб та проживати у своїй квартирі.

8. ОСОБА_2 продовжує проживати у спірній квартирі та добровільно виселитися не бажає. Звертає увагу, що вселення позивача разом із своєю нареченою в однокімнатну квартиру, де проживає колишня дружина, очевидно суперечить моральним засадам суспільства.

9. Враховуючи викладене, позивач просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 , та виселити відповідачку з житлового приміщення.

Основний зміст та мотиви судових рішень судів попередніх інстанцій

10. РішеннямШевченківського районного суду м. Львова від 22 березня

2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

11. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування

житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_2 з житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.