ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року
м. Київ
справа № 646/306/25
провадження № 61-1951св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявниця - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Циб Сергій Вікторович, на постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Мальованого Ю. М., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ), в якій просила суд оголосити її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) НОМЕР_2 , місце народження: с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 - померлим.
Заяву обґрунтувала тим, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 24 липня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області.
10 грудня 2022 року громадянин України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , був призваний до лав Збройних сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Згідно з повідомленням про зниклих безвісті від 05 липня 2024 року № 81, її було сповіщено про те, що її чоловік стрілець-санітар ІНФОРМАЦІЯ_8 військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісті 03 липня 2024 року в населеному пункті Глибоке, Харківського району, Харківської області.
З огляду на викладене ОСОБА_1 вважала, що наявні підстави вважати, що її чоловік ОСОБА_2 помер внаслідок воєнних дій.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року у складі судді Барабанової В. В. заяву ОСОБА_1 задоволено. Оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження: с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 - померлим. Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено вважати ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про оголошення безвісті зниклої особи померлою, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, зник без вісті у зв`язку з воєнними діями, що є підставою вважати його загиблим, то є підстави оголосити його померлим від дня його вірогідної смерті, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Рішення Основ'янського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України судовий збір.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи у цій справі нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , апеляційний суд виходив із того, що оскільки ОСОБА_2 зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі проведення активних бойових дій, які станом на час розгляду справи не закінчилися, то передбачені частиною другою статті 46 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підстави для оголошення його померлим відсутні, а заява є передчасною.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиція інших учасників справи
У лютому 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Циб С. В., через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року.
Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неврахування апеляційним судом правових висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 та у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2024 року у справі № 686/9938/23, від 25 квітня 2024 року у справі № 278/970/23 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України).
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд:
- безпідставно скасував правильне та по суті законне рішення суду першої інстанції;
- дійшов помилкового висновку про те, що населений пункт Глибоке Липецької сільської територіальної громади Харківської області є територією активних бойових дій, не застосував положення наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 та наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, згідно з якими село Глибоке Липецької сільської територіальної громади Харківської області не вважається зоною активних бойових дій починаючи з 09 травня 2024 року;
Сервисы для юристов