ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року
м. Київ
справа № 363/5997/24
провадження № 61-7475св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявниця - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Заява мотивована тим, що з 2009 року ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_4 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, а також всі свята проводили в колі рідних та друзів. ОСОБА_4 дуже тісно спілкувався з її сином та підтримував його порадами, допомагав в будівництві власного житла, оскільки його біологічний батько загинув ще у 2014 році.
01 листопада 2024 року заявниця отримала сповіщення сім`ї, яким повідомлено, що молодший сержант ОСОБА_4 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 20 червня 2024 року, зник безвісти 26 жовтня 2024 року під час виконання бойового завдання поблизу м. Селидове Покровського району Донецької області.
Зазначила, що факт спільного їх проживання, як чоловіка та дружини підтверджується актом про фактичне проживання від 06 листопада 2024 року № 278, складеним старостою Демидівського старостинського округу Димерської селищної ради села Демидів, фотокартками, а також показами свідків.
Для отримання виплати грошового забезпечення у зв`язку зі зникненням безвісти ОСОБА_4 заявниці потрібно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Батьки ОСОБА_4 померли, а дітей він не мав.
Заявниці відомо про існування родича другого ступеня споріднення, а саме рідної сестри - ОСОБА_2 .
Посилаючись на викладене просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який зник безвісти під час захисту Батьківщини 26 жовтня 2024 року , проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2009 року до 2024 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду, роз`яснено заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Суд першої інстанції, залишаючи заяву про встановлення факту без розгляду, зазначив, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження встановлено наявність спору про право між заявником та заінтересованою особою щодо прав на майно померлого, а також заперечення останньої проти заявлених вимог; встановлення факту проживання однією сім`єю пов`язується з виникненням у заявника майнових прав, зокрема права на отримання грошового забезпечення, що свідчить про наявність матеріально-правового спору; відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства справи про встановлення юридичних фактів підлягають розгляду в порядку окремого провадження лише за відсутності спору про право; у разі виявлення такого спору під час розгляду справи заява підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням права на звернення до суду з позовом на загальних підставах; з огляду на встановлені обставини спір підлягає вирішенню в порядку позовного, а не окремого провадження.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд керувався тим, що застосування судом першої інстанції положень процесуального закону щодо залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право можливе лише за умови встановлення факту існування такого спору у дійсності, а не його формального припущення чи ймовірності виникнення в майбутньому.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент розгляду справи є особою, яка зникла безвісти, і не визнаний померлим у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 46 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути оголошена померлою лише за наявності визначених законом підстав та у встановленому судовому порядку. Оскільки такого рішення не ухвалено, юридичний факт смерті відсутній, а отже спадщина відповідно до статті 1220 ЦК України не відкрилася. Згідно з цією нормою, спадщина відкривається лише внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За таких обставин відсутній сам об`єкт спадкових правовідносин, а відтак і не може існувати спору щодо спадкування майна, у тому числі щодо квартири, яка потенційно могла б увійти до складу спадщини.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив, що заявниця звертається до суду із вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не з метою вирішення питання спадкування, а для підтвердження статусу члена сім`ї військовослужбовця та з метою отримання грошового забезпечення у зв`язку зі зникненням безвісти ОСОБА_4 .
Зазначені виплати мають характер державної соціальної гарантії та не є предметом приватноправового спору між фізичними особами. Відповідно, звернення до суду з метою встановлення юридичного факту, який є передумовою реалізації такої гарантії, не породжує спору про право у розумінні статті 315 ЦПК України.
Сервисы для юристов