Постанова
Іменем України
30 червня 2026 року
м. Київ
Справа № 943/1226/24
Провадження № 61-8370св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув у порядку письмового провадження справу,
учасниками якої є:
заявниця - ОСОБА_1 (далі - заявниця), інтереси якої представляє адвокат Сай Тетяна Петрівна (далі - адвокат заявниці),
заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Міністерство оборони України (далі - Міністерство), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
про встановлення факту перебування заявниці на утриманні батька - ОСОБА_2 (далі - батько заявниці) - на дату його загибелі
за касаційною скаргою заявниці на постанову Львівського апеляційного суду від 4 червня 2025 року, яку ухвалила колегія суддів у складі Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.
(1) Вступ
1. Заявниця є донькою військовослужбовця, який загинув під час бойових дій, пов`язаних із захистом України від російської агресії. Після його загибелі вона звернулася до відповідних органів з метою отримання одноразової грошової допомоги та посвідчення члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України. Однак документи їй повернули через те, що вона не надала доказів перебування на утриманні батька. Тому заявниця звернулася до суду з проханням встановити факт перебування на утриманні батька на дату його загибелі.
2. Суд першої інстанції заяву задовольнив. ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржив це рішення до апеляційного суду. Той задовольнив апеляційну скаргу та відмовив у задоволенні заяви.
3. Заявниця вважала постанову апеляційного суду помилковою. Стверджувала, що він безпідставно відкрив апеляційне провадження та позбавив її можливості підготувати і подати відзив, коли не переконався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вчасно виправив недоліки його апеляційної скарги і надіслав заявниці копію цієї скарги з додатками.
4. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду мав вирішити питання про те, чи мав апеляційний суд підставу відкрити апеляційне провадження за відсутності доказів надсилання заявниці примірника апеляційної скарги із додатками до неї та невчасного виконання скаржником ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху. Вирішив, що не мав. Тому скасував постанову апеляційного суду й ухвалу про відкриття апеляційного провадження та передав справу до цього суду для вирішення питання про відкриття такого провадження.
(2) Зміст заяви
5. У липні 2024 року заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт того, що вона перебувала на утриманні її батька на дату його загибелі. Мотивувала так:
5.1. Вона є єдиною донькою у батька, якого 22 липня 2022 року вдруге мобілізували. Він проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення й інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
5.2. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько заявниці загинув внаслідок воєнних операцій, пов`язаних із захистом Батьківщини, що підтверджує сповіщення про смерть (загибель) від 8 жовтня 2022 року № 960, яке вручили заявниці.
5.3. Після смерті (загибелі) батька вона звернулась із відповідними заявами з метою отримання одноразової грошової допомоги й отримання посвідчення члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України. Згідно з висновком відділу соціальних виплат Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України заявниці не відмовили у праві на отримання одноразової грошової допомоги, а рекомендували надати доказ факту перебування на утриманні батька для її отримання. Тому Міністерство повернуло подані документи на доопрацювання.
(3) Зміст рішення суду першої інстанції та провадження в апеляційному суді
6. 23 вересня 2024 року Буський районний суд Львівської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив заяву.
7. 23 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказане рішення для надання доказів сплати судового збору у передбаченому законом розмірі; надав скаржнику для цього 10 днів з дня отримання копії ухвали.
8. 25 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення суду першої інстанції.
9. 4 червня 2025 року Львівський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції скасував й ухвалив нове - про відмову в задоволенні заяви. Мотивував так:
9.1. Заявниця не надала доказів надання їй батьком регулярної матеріальної допомоги, а також того, що його допомога була основним і постійним джерелом її засобів до існування.
9.2. За відсутності доказів перебування заявниці на повному утриманні її батька заява є необґрунтованою.
(4) Провадження у суді касаційної інстанції
Сервисы для юристов