Постанова ВССУ від 30.06.2026 року у справі №127/22533/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року

м. Київ

справа № 127/22533/22

провадження № 61-13901св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд):головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каленяк Едуард Анатолійович,

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2024 року у складі судді Жмудя О. О. та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Ковальчука О. В., Панасюка О. С.

у справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка)

до

відповідачів Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича (далі - відповідачі)

треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Людмила Борисівна (далі - треті особи)

про скасування обтяжень,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У жовтні 2022 рокупозивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів за участю третіх осіб про скасування обтяжень.

2. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, і його позицію підтримала апеляційна інстанція.

3. Позивачка оскаржила судові рішення в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказала те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду, наведеній у касаційній скарзі.

4. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

5. Позов обґрунтований так:

- відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л. Б. 15 квітня 2015 року позивачка придбала у ОСОБА_3 житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1

- на момент укладення договору відсутність будь-яких заборон на відчуження нерухомого майна, іпотеки, інших речових прав перевірено нотаріусом за відомостями з реєстрів, про що зазначено в самому договорі;

- проте, ознайомившись з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 січня 2022 року позивачці стало відомо, що відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 грудня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В. М. накладено обтяження на цей будинок. Підставою для державної реєстрації був договір іпотеки від 06 серпня 2007 року, відповідно до якого іпотекодавцем є ОСОБА_2 , а іпотекодержателем - АТ КБ «Приватбанк». Строком виконання основного зобов`язання у розмірі 89 459,00 доларів США за таким договором є 04 серпня 2017 року;

- крім того, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 грудня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В. М. зареєстровано заборону на таке нерухоме майно на підставі договору іпотеки;

- договорів іпотеки з ПАТ КБ «Приватбанк» позивачка не укладала та не виступала поручителем за будь-якими майновими зобов`язаннями;

- з метою з`ясування причин накладення заборони відчуження на належне їй майно позивачка звернулася з відповідним запитом до АТ КБ «Приватбанк», проте останнє листом від 22 липня 2022 року відмовило їй у наданні будь-якої інформації, посилаючись на банківську таємницю;

- листом від 17 серпня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» повідомило позивачку, що ОСОБА_2 отримав від банку кредит у розмірі 89 459,00 доларів США. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 уклав з АТ КБ «Приватбанк» договір іпотеки, відповідно до якого передав в іпотеку банку будинок, який належав йому на праві власності та знаходиться у АДРЕСА_1