ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 688/1345/25
провадження № 61-14306св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Фонд державного майна України,
третя особа - Державне підприємство «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про поновлення на посаді виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «Рихальське») з дати винесення наказу Фонду державного майна України від 28 лютого 2025 року № 337.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року закрито провадження у справі № 688/1345/25.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідачем самостійно скасовано наказ Фонду державного майна України від 28 лютого 2025 № 337 щодо звільнення позивача з посади виконувача обов`язків директора ДП «Рихальське», що є предметом спору у цій справі, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року скасовано. Справу № 688/1345/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що між сторонами не врегульовано питання трудових правовідносин між позивачем і відповідачем в період з 28 лютого 2025 року - дата видачі оскаржуваного наказу про звільнення, до 08 липня 2025 року - дата винесення постанови Хмельницького апеляційного суду в справі № 688/4708/24 про скасування рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року про задоволення позову і поновлення позивача на роботі.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року про задоволення позову ОСОБА_1 було допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі, виконано відповідачем та мало виконуватись відповідачем до ухвалення судового рішення апеляційним судом, тобто до 08 липня 2025 року.
Натомість відповідач звільнив позивача до ухвалення рішення апеляційним судом 28 лютого 2025 року з інших підстав, що вплинуло на вищевказані трудові права позивача.
Таким чином самостійне скасування Фонду державного майна України наказом від 29 липня 2025 року № 1138 пункту 1 наказу Фонду державного майна України від 28 лютого 2025 року № 337 про звільнення позивача з роботи та визначення дати звільнення 08 жовтня 2024 року не свідчить про відсутність предмету спору в цій цивільній справі.
Тому дійшов висновку, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, підлягає скасуванню з направленням даної цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
У листопаді 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду державного майна України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, відтак суд дійшов помилкового висновку про скасування ухвали та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У січні 2026 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3., до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу Фонду державного майна України, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Сервисы для юристов