ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 569/7331/24
провадження № 61-13148св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого- Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Шевчука Віктора Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року і додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2025 року, ухвалені у складі суддіХаречка С. П., та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, ухвалені у складі колегії суддів:Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 17 листопада 2016 рокувона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 на Інтернет ресурсі olx.ua знайшли оголошення від ОСОБА_3 про продаж двокімнатної квартири в стані після забудовника за адресою: АДРЕСА_1 . Вона (позивачка) зателефонувала за вказаним номером в оголошенні та домовилась про показ цієї квартири на 19 листопада 2016 року. Під час особистої зустрічі був ОСОБА_3 , який представився представником забудовника і менеджером з продажу, він провів їх в офіс фірми забудовника - Товариства з обмеженою відповідальністю ««Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» (далі - ТОВ ««ІБК «Град-Буд»), який розташовувався на першому поверсі цього ж будинку. Директором цієї фірми був ОСОБА_5 . В офісі ОСОБА_3 показав документи на квартиру та ще якісь документи, пов`язані з цим будинком, та переконував, що все будівництво відповідає стандартам. ОСОБА_3 переконував їх, що квартира хороша, ніхто ще тут не жив і вони перші власники. Щоб переконатися, що жодних юридичних недоліків ця квартира немає, вони пішли до нотаріуса Кострикіна В. І. за адресою: АДРЕСА_2 , який сказав, що квартира «чиста», в судах не перебуває, їм немає за що турбуватись. Ціна цієї квартири озвучена 29 000,00 дол. США, вона та її матір зазначили, що у разі зменшення ціни будуть її купувати, на що ОСОБА_3 відразу погодився.
30 листопада 2016 року вона та її матір прийшли на зустріч до ОСОБА_3 в офіс ТОВ «ІБК «Град-Буд», де були ОСОБА_3 та нотаріус Кострикін В. І. , на цій зустрічі вони обговорювали підписання договору купівлі-продажу. Нотаріус Кострикін В. І. та ОСОБА_3 переконували їх, що у договорі варто вказати оціночну вартість квартири у сумі 5 000,00 дол. США, а інакше їм не вигідно її продавати, бо потрібно платити великі податки державі від юридичної особи ТОВ «ІБК «Град-Буд». На цю пропозицію вони не погодились і сказали, щоб була прописана повна вартість квартири. За порадою її знайомих вона звернулася до нотаріуса ОСОБА_7., який перевірив інформацію про квартиру та запевнив, що все добре, жодних причин боятись чи сумніватись немає.
02 грудня 2016 року вона та її матір прийшли в офіс до ОСОБА_7 , у якому вже були ОСОБА_3 з невідомою їм жінкою, яка виявилась ОСОБА_8 . У проекті договору купівлі-продажу продавцем квартири було зазначено не ТОВ «ІБК «Град-Буд»», а ОСОБА_8 . Нотаріус ОСОБА_7 переконав їх, що з квартирою все законно. Вони підписали договір купівлі-продажу, а вона (позивачка) передала особисто в руки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 28 500 дол. США.
Зазначала, що придбана нею квартира була у стані «після будівельників», тому з грудня 2016 року до березня 2018 року вони робили у квартирі капітальний ремонт, на що були затрачені значні кошти.
18 червня 2018 року вона та її матір вселилися в квартиру, а 18 серпня 2018 року їй надійшов великий пакет судових документів, позовів від громадянки ОСОБА_9 про витребування цієї квартири.
Вказувала на те, що на її звернення до ТОВ «ІБК «Град-Буд» її запевняли, що саме вона є законним власником квартири і що їй немає за що хвилюватися. Під час судових засідань, які розпочалися за її участі, виявилось, що юридична особа ТОВ «ІБК «Град-Буд» припинила свою діяльність з 01 січня 2019 року.
Наразі набрало законної сили судове рішення про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_10 , у якої право на цю квартиру виникло ще до укладення договору купівлі-продажу від 02 грудня 2016 року.
Зазначала, що їй як покупцю квартири заподіяно збитки у розмірі сплаченої вартості квартири в сумі 28 500,00 дол. США, яка витребувана у неї на користь ОСОБА_11 . На її звернення у телефонному режимі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про добровільне відшкодування заподіяних їй збитків було відмовлено.
Вважала, що належними відповідачами у справі є ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 , які організували укладення 02 грудня 2016 року договору купівлі-продажу квартири та спільно отримали від неї суму 28 500,00 дол. США та використали на спільні потреби як цивільні дружина та чоловік.
З урахуванням зазначеного та заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 , посилаючись на положення статей 22, 661 ЦК України, просила суд стягнути солідарно із відповідачів на її користь заподіяні їй збитки у сумі 1 727 128,00 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяні їй збитки у сумі 1 727 128,00 грн.
Сервисы для юристов