Постанова
Іменем України
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 495/3492/18
провадження № 61-4981св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
учасники справи:
заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
заінтересована особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради,
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Гафійчуком Сергієм Дмитровичем , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2025 року в складі судді Прийомової О. Ю., присяжних Малєнкової І. Г., Комарової О. В., та постанову Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року в складі колегії суддів: Кострицького В. В., Назарової М. В., Лозко Ю. П.,
Історія справи
Короткий зміст заяви
У травні 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гафійчук С. Д., заінтересована особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, звернулися до суду із заявою про звільнення від опікунства та призначення нового опікуна.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 визнано недієздатним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року.
14 червня 2018 року ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_4 , однак вона страждає на інсулінозалежний цукровий діабет 2 типу тяжкої форми, а отже, вже сама потребує стороннього догляду та не може здійснювати повноваження опікуна.
Водночас ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_4 та може бути його опікуном.
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просили:
звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна ОСОБА_4
призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_4 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2025 року:
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково;
звільнено заявницю, ОСОБА_2 , від обов`язків опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким вона була призначена ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2018 року у справі № 495/3492/18;
у задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено;
вказано, що до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладено на орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:
ОСОБА_2 стверджує про неможливість виконання нею обов`язків опікуна, що пов`язано з наявністю в неї тяжких захворювань, зокрема цукрового діабету. Відповідно до частини першої статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Законодавець у ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок, як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення. Звільнення від повноважень опікуна може відбутися в разі: (а) невиконання особою своїх обов`язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до закладу освіти, закладу охорони здоров`я або соціального захисту.
Сервисы для юристов