ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 466/6070/25
провадження № 61-7642св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А, Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю,
за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року у складі судді Троцюк В. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок збройної агресії російської федерації, під час виконання бойового завдання при захисті Батьківщини в районі населеного пункту Новомайорське Волноваського району Донецької області.
Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 посилалася на те, що її син ОСОБА_6 , під час виконання бойового завдання зник безвісти за особливих обставин, поблизу населеного пункту Новомайорське Донецької області.
Згідно з витягом з акта службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовців десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у складі штурмової групи та проводячи разом зі стрілком - помічником гранатометника десантно-штурмової роти НОМЕР_2 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 матросом ОСОБА_7 штурм ворожої позиції поблизу населеного пункту Новомайорське Волноваського району Донецької області, став на присипану землею ворожу протипіхотну міну, внаслідок чого відбувся вибух, його тіло було без ознак життя, але у зв`язку з інтенсивними артилерійськими обстрілами тіло ОСОБА_6 не було змоги евакуювати, а тому він вважається таким, що пропав ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісти за обставин, що загрожували йому смертю.
Встановлення факту смерті заявниці необхідне для оформлення документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги та прийняття спадщини.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Радивилівський районний суд Рівненської області рішенням від 12 листопада 2025 року заяву задовольнив. Встановив факт, що має юридичне значення, а саме: факт смерті громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гаї-Лев`ятинські Радивилівського району Рівненської області, військовослужбовця, старшого стрільця-оператора десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу населеного пункту Новомайорське Волноваського району Донецької області внаслідок збройної агресії російської федерації, під час виконання бойового завдання при захисті Батьківщини.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що надані заявницею докази підтверджують факт смерті ОСОБА_6 , але вона позбавлена можливості зареєструвати смерть ОСОБА_6 у передбаченому законодавством порядку через відсутність медичних документів, які підтверджували б його смерть.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рівненський апеляційний суд постановою від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишив без задоволення. Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року залишив без змін.
Судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У червні 2026 року Міністерство оборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
Підставою касаційного оскарження зазначило те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 02 квітня 2025 року у справі № 753/11685/24, від 30 квітня 2025 року у справі № 741/2034/23, від 08 жовтня 2025 року у справі № 357/9150/24.
Сервисы для юристов