Постанова ВССУ від 29.07.2026 року у справі №295/4672/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року

м. Київ

справа № 295/4672/24

провадження № 61-3538св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Губін Олександр Тимофійович,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2025 року у складі судді Зосименко О. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б., Шевчук А. М.

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до

відповідача ОСОБА_2 (далі відповідачка)

третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі - третя особа)

про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним, зобов`язання повернути дитину до місця її постійного проживання в Чеській Республіці, відібрання дитини, передачі дитини батьку,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У березні 2024 рокупозивач звернулася до суду з позовом до відповідачки за участі третьої особи про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним, зобов`язання повернути дитину до місця її постійного проживання в Чеській Республіці, відібрання дитини, передачі дитини батьку.

2. Відповідачка позовні вимоги не визнала.

3. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд змінив рішення суду першої інстанції, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції своєї постанови.

4. Позивач оскаржив судові рішення в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказав те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, перелік яких навела у касаційній скарзі.

5. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК),

у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

6. Позов обґрунтований так:

- 26 липня 2016 року Міським управлінням м. Брандис над Лабем, Чеська Республіка було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- під час перебування сторін у шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- дитина є громадянкою Франції та України;

- починаючи з 02 травня 2022 року позивач з відповідачкою остаточно роз`їхалися, відповідачка разом з дитиною стала проживати за іншою адресою: АДРЕСА_1

- в районному суді Праги розглядається справа між сторонами щодо питань опіки над дитиною, у якій судом було встановлено порядок побачень з дитиною;