Постанова ВССУ від 29.07.2026 року у справі №185/1596/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року

м. Київ

справа № 185/1596/25

провадження № 61-8751св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Левицька Алла Валентинівна,

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року у складі судді Болдирєвої У. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.

у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», позивач)

до

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі),

третя особа - Фермерське господарство «Стельмахівське» (далі - ФГ «Стельмахівське»),

про визнання недійсним правочину з відчуження частки у статутному капіталі,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів за участю третьої особи про визнання недійсним правочину з відчуження частки у статутному капіталі.

2. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі, його позицію підтримала апеляційна інстанція.

3. Позивач оскаржив судові рішення у касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказав порушення судами норм процесуального права.

4. Ключовим питанням у цій справі є, чи підлягають розгляду заявлені позовні вимоги у порядку цивільного судочинства.

5. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), тому Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

6. Позов обґрунтований так:

- між АТ КБ «Приватбанк» та ФГ «Стельмахівське» були укладені чотири кредитні договори;

- у забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами між АТ КБ «Приватбанк» та ФГ «Стельмахівське» в особі голови Білоконя О. В. укладені договори застави сільськогосподарської техніки;

- також між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 були укладені договори поруки, згідно з якими останній поручився за виконання зобов`язань ФГ «Стельмахівське» за кредитними договорами;

- рішеннями Господарського суду Луганської області стягнуто заборгованість за кредитними договорами;

- Сватівський відділ державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління відкрив виконавчі провадження з виконання судових наказів, боржниками за якими є ФГ «Стельмахівське» і ОСОБА_1

- на час звернення з позовом виконавчі провадження тривають, однак стягнута судовими рішеннями заборгованість за кредитними договорами не сплачується ані позичальником, ані поручителем;