ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВА)
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 127/10955/25
провадження № 61-5057св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом)- ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старий Микола Миколайович, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ грошового зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ грошового зобов`язання.
Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 01 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задовольнив.
Здійснив поділ нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив.
Визнав кошти, позичені ОСОБА_2 на підставі договору позики від 07 вересня 2020 року, укладеного між нею та ОСОБА_3 , такими, що витрачені в інтересах сім`ї та є спільним борговим зобов`язанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 618 108,00 грн.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 181,08 грн.
Вінницький міський суд Вінницької області додатковим рішенням від 17 грудня 2025 року заяви сторін задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Вінницький апеляційний суд постановою від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року задовольнив.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року залишив без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасував та ухвалив нове судове рішення в цій частині, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив.
Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу скасував та ухвалив нове судове рішення в цій частині, яким у задоволенні витрат в цій частині відмовив.
У решті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 грудня 2025 року залишив без змін.
Вінницький апеляційний суд додатковою постановою від 26 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Сервисы для юристов